Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело № 2-184/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно доводов которого, 04.02.2014г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> коп., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.п.4.1, 5.2 условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору….» Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 15.05.2017г. общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не согласен с начисленной банком неустойкой и просит ее снизить ввиду несоразмерности наступившим последствиям, учитывая, что просрочка началась с сентября 2016 года, а не с 2014 года, как указано истцом.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом ответчик просил вынести решение на усмотрение суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.02.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, с подключением к программе добровольной страховой защиты заемщиков, с личного согласия последнего. Выполняя условия данного договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт счет, на который 04.02.2014г. зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> руб. за включение в программу страховой защиты заемщиков. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету №№. При этом, согласно заявлению-оферте ответчик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно заявлению и п.п. 3.4., 3.5., 3.7. Условий кредитования, ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком ежемесячно до полного погашения. График платежей является неотъемлемой частью заявления-оферты.

Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО1 почтой направлено уведомление банка об изменении срока возврата кредита и полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 01.01.2017 года. Требования до настоящего времени ФИО1 не выполнены.

Пунктом 5.2. Условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий Договора, в том числе и при несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счету следует, что заемщик производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен 06.09.2016г. в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, по состоянию на 15.05.2017г. возникла задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. Данное обстоятельство дает право ПАО «Совкомбанк» для досрочного предъявления требования о возврате кредита.

Указанный расчет проверен судом, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, суммы платежей в расчете расшифрованы помесячно, пропуски графика платежей подтверждены выпиской из лицевого счета, а потому принят за основу.

В соответствии со ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учитывает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом требований ст.333 ГК, периода нарушения договорных обязательств; размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела; принимая во внимание, что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, суд полагает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО4 для представления интересов банка заверена нотариусом для подачи иска к ФИО1, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. и по нотариальному заверению копии доверенности <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Жежера