Решение № 2-2003/2021 2-2003/2021~М-986/2021 М-986/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2003/2021

Подлинник

Дело №

150 г

24RS0№-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеина И.А.

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 312413,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6 324 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей с участием транспортных средств №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, № г/н №, под управлением ФИО3,№, под управлением ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя № ФИО1, автомобилю №н № и автомобилю № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства № на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Надежда». Гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ», которое осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 21 700 руб. 00 коп. Гражданская ответственность владельца транспортного средства №/н № была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 290 713 руб. 42 коп.СПАО «ИНГОССТРАХ» и АО «Группа Ренессанс Страхование» обратились к ООО «СК «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 21 700 руб. 00 коп. и 290713,42 рублей соответственно. Однако, согласно страховому полису № на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем №Таким образом, в силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которой предусмотрено право страховщика предъявить требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), истец имеет право требования к виновнику ДТП в размере выплаченного страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО СК «Надежда» на правопреемника АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации. Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с правилами части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей с участием транспортных средств №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, №

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя № ФИО1, автомобилю № № и автомобилю № были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 часов водитель ФИО1 управляя автомобилем № двигался по улице <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО4

Из пояснений водителя ФИО4 следует, что примерно в 18:25 час. он управлял автомобилем № двигался по <адрес> (в среднем ряду). В районе <адрес> решил перестроится в свободный левый крайний ряд произошло столкновение с автомобилем №, который совершал правый поворот с <адрес> во встречном направлении. ДТП произошло на полосе движения автомобиля №

Согласно пояснений водителя ФИО1 последний на своем автомобиле № находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения по <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Надежда».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля № № и произведена выплата страхового возмещения в размере 21700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля № № и произведена выплата страхового возмещения в размере 290713,42 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела страхового полиса № следует, что гражданская ответственность была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом ФИО1 в списке в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не значится.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Надежда» (страховщик) и АО «АльфаСтрахование» (Управляющая страховая организация) договор о передачи страхового портфеля по добровольным видам страхования в соответствии с которым Страховщик передает, Управляющая страховая организация принимает страховой портфель по договорам добровольного имущественного страхования и договорам добровольного личного страхования, за исключением страхования жизни, а также связанный с ним портфель договоров исходящего перестрахования.

Со дня подписания акта приема- передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права требования к должнику перешли к АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства № на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Надежда», СПАО «ИНГОССТРАХ» и АО «Группа Ренессанс Страхование» обратились к ООО «СК «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 21 700 руб. 00 коп. и 290713,42 рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; гражданская ответственность владельца автомобиля №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 застрахована в ООО «СК «Надежда», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец в силу закона, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обоснованно в порядке регресса обратился в суд с исковыми требованиями, поскольку ответчик использовал автомобиль и совершил дорожно-транспортное происшествие в период, не обозначенный в страховом полисе. Действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилям №, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, в порядке регресса 312413,42 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 6 324 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 312413,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6324 руб., а всего взыскать 318 737,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного

Судья И.А. Копеина