Решение № 2-135/2020 2-135/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-135/2020

63RS0010-01-2020-000135-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-135/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у истца 100 000 рублей 00 копеек, под 3% ежемесячно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек, под 3% ежемесячно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязался возвратить сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами без указания конкретного срока. Однако свои обязательства ФИО2 не исполняет надлежащим образом. С октября 2017 года по февраль 2018 года ФИО2 возвращены ФИО1 проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей. В феврале 2018 года ФИО2 возвращены ФИО1 проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей.

Сумма основного долга и процентов ответчика перед истцом по состоянию на март 2020 года включительно составляют по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей 00 копеек, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 500 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику требование о возврате суммы займа и процентов, однако ответчик на его требования не реагирует. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании с ответчика суммы долга.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 437 500 рублей 00 копеек, из которых 250 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 187 500 рублей сумма процентов, а также сумму в размере 7 525 рублей 00 копеек в счет возмещения суммы государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме и просил его требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление, ФИО1 Просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо нотариус Шенталинского района самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. Суду представила отзыв на исковое заявление, ФИО1 указав сведения о вступлении ФИО2 в права наследования к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Просила о рассмотрении дела без участия 3-го лица.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, с учетом мнения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствие ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что нарушение заемщиком установленных договором сроков погашения займа является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.820 ГК РФ письменная форма заключения договора соблюдена.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1, заемщик получил от займодавца денежные средства, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек, с ежемесячной выплатой по 3 % от суммы займа по каждой расписке, без указания в расписках конкретной даты возврата основного долга.

Однако условия договора (расписки) по сроку возврата процентов ответчиком не соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в счет погашения задолженности процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1 денежная сумма в размере 18 000 рублей 00 копеек, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 4 500 рублей 00 копеек. Иные платежи по возврату основной суммы задолженности и задолженности по процентам ФИО2 в пользу ФИО1 не производились.

Согласно расчету представленного истцом суду с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2018 года по март 2020 года, то есть за 25 месяцев в размере 3% ежемесячно от суммы займа, что составляет 75 000 рублей 00 копеек и сумма основного долга в размере 100 000 рублей 00 копеек. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за период с марта 2018 года по март 2020 года, то есть за 25 месяцев в размере 3% ежемесячно от суммы займа, что составляет 112 500 рублей 00 копеек и сумма основного долга в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Ответчик не участвующий в судебном заседании сумму основного долга по распискам не оспаривал. Однако полагал, что договор займа по распискам в части оплаты процентов являются для него кабальными. В этой связи просил суд пересчитать размер процентов по указанным в иске требованиям с учетом ключевой ставки рефинансирования Банка России.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24 марта 2016 года № 7), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, то учитывая положения указанных норм права, а также исходя из условий договора займа, суд приходит к выводу, что проценты на просроченный долг по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за период с марта 2018 года по март 2020 года являются платой за пользование кредитом, рассчитанной по ставке 3% ежемесячно.

Поскольку проценты по договору займа, как указано выше, являются платой за пользование кредитом, то их размер не может быть уменьшен судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, с учетом заявленных ФИО1 исковых требований, в пользу последнего с ФИО2 подлежат взысканию проценты на просроченный долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 копеек и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 575 рублей 00 копеек подтверждаются чек-ордером по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о задолженности и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2018 года по март 2020 года в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга 100 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа 75 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2018 года по март 2020 года в размере 262 500 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга 150 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа 112 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере - 7 525 (семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2020 года.

Судья: М.П. Семёнов