Приговор № 1-93/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 1-93/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 февраля 2026 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Макеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой Т.И., с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Болониной К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Башанова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

-приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2024 г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто 19 марта 2025 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, 19 сентября 2025 г. примерно в 01 час 00 минут, находясь у дома № 17 по ул. Анри Барбюса г. Астрахани, при помощи мобильного телефона марки «Редми 13С», посредством использования приложения «<данные изъяты>», заказал в интерент-магазине <данные изъяты>» наркотическое средство, получив на мобильный телефон сведения о местонахождении наркотического средства.

После чего ФИО1, действуя в продолжение возникшего у него умысла, 20 сентября 2025 г. примерно в 13 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный в 80 м. от дома № 22 по ул. Казачья Кировского района г. Астрахани, с целью приобретения наркотического средства, тем самым пытался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство 1фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,85 грамм. Однако 20 сентября 2025 г. примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в нем. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, и с учетом мнения потерпевшей, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче мобильного телефона, сообщении пароля к нему, признание вины и раскаяние, положительные характеристики личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие благодарности, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,84 г. 1фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Астрахани, по вступлении приговора в законную силу – передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находятся выделенные материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Redmi 13С», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Астрахань, по вступлении приговора в законную силу необходимо конфисковать как средство совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,84 г. 1фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Астрахани, по вступлении приговора в законную силу – передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находятся выделенные материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Redmi 13С», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Астрахань, конфисковать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Макеева Н.В.