Решение № 2-1874/2019 2-1874/2019~М-1116/2019 М-1116/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1874/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2019 по иску Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец/банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – заемщик/должник), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 564,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 235,64 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *** (далее — кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 506 329 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,5 %, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 18 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик не погашает кредит в установленные сроки. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена, кредитный платеж в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за ответчиком числится просрочка по уплате суммы основного долга, процентов и пени. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 515 413,03 руб., из которых: 452 736,57 руб. - сумма кредита; 49 511,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 13 165,39 руб. — пени (с учетом оплаченных).

С учетом того, что истец добровольно снижает сумму взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 503 564,17 руб., из которых: 452 736,57 руб. - сумма кредита; 49 511,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 316,53 руб. — пени (13 165,39 руб. х 10% = 1316,53).

Согласно Уставу банка ВТБ (ПАО) банк является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 506 329 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,5% в год, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) и присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ При присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно уставу Банка ВТБ (ПАО), банк является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в уставе Банка ВТБ (ПАО), утвержденном общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, а также никем не оспариваются и не опровергаются.

Таким образом, суд находит, что Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по рассматриваемому спору о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 2 общих условий (Правил кредитования) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п.2.2). Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно) по первую дату ежемесячного платежа (включительно). Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита / дату досрочного полного погашения задолженности (включительно) (п.2.3). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в день ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. В случае, если в установленный срок причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком в полном объеме с банковских счетов заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору (п.2.6).

Согласно п. 4.2.1 общих условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.1 общих условий кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении, внесении в него изменений, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что подписав кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными Банком.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из обоснования иска, расчета задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ответчику о досрочном истребовании задолженности *** от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносились, ответчик допускал регулярные длительные просрочки очередных платежей, суммы в погашение задолженности не вносил.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Расчетом задолженности подтверждается, что сумма задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 515 413,03 руб., из которых: 452 736,57 руб. - сумма кредита; 49 511,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 13 165,39 руб. — пени (с учетом оплаченных).

Вместе с тем, поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) в одностороннем порядке снизил размер взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 503 564,17 руб., из которых: 452 736,57 руб. - сумма кредита; 49 511,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 316,53 руб. — пени (13 165,39 руб. х 10% = 1316,53).

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет ответчиком оспорен не был, является арифметическим верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в расчете истцом учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями.

Указанный расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, при этом ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, либо ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по указанному кредитному договору. Своего расчета задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что взыскиваемая неустойка уменьшена истцом самостоятельно, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 564,17 руб., из которых: 452 736,57 руб. - сумма кредита; 49 511,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 316,53 руб. — пени (13 165,39 руб. х 10% = 1316,53), подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 235,64 руб. ((503 564,17 руб. – 200 000 руб. = 303 564,17 руб. х 1%) + 5200 руб.). Данные расходы подтверждаются платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 564,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 235,64 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. В. Вершинина