Решение № 2-1754/2017 2-1754/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1754/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754\2017 по исковому заявлению Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК»- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК»- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор в виде заявления анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытие и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 230113 рублей 37 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в срок до 01 числа каждого следующего месяца.

На основании п. 4 кредитного договора с ФИО1 был заключен договор о залоге, по условиям которого, ответчик просит принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 237510 рублей в обеспечении исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору транспортное средство: модель ШЕВРОЛЕ НИВА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно- серый металлик, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №

С июня 2016 года обязательства по настоящему кредитному договору не исполняются ответчиком надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК»- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271106 рублей 67 копеек, из которых 137501 рубль 81 копейка- задолженность по основному долгу, 26000 рублей 84 копейки – задолженность по уплате процентов, 86381 рубль пени за просрочку погашения основного долга, 21223 рублей 01 копейка пени за просрочку погашения процентов. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11911 рублей 07 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство модель ШЕВРОЛЕ НИВА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно- серый металлик, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС № установить начальную продажную стоимость в размере 190008 рублей.

В судебное заседании представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск частично подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор в виде заявления анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытие и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 230113 рублей 37 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в срок до 01 числа каждого следующего месяца.

В соответствии с п. 4 кредитного договора с ФИО1 был заключен договор о залоге, по условиям которого, ответчик просит принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 237510 рублей в обеспечении исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору транспортное средство: модель ШЕВРОЛЕ НИВА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно- серый металлик, двигатель № кузов № идентификационный номер (VIN): №, ПТС №

Согласно п. 7.1.7.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк» стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления – анкеты.

80 % от 237510 рублей составляет 190008 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ОАО Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого кредитный договор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ был переуступлен ОАО Коммерческому банку ИНВЕСТРАСТБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий банк ИНЕВСТРАСТБАНК и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого кредитный договор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ был переуступлен АО «СМАРТБАНК»

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1013 у АО «СМАРТБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «СМАРТБАНК» был признан не состоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «агентство по страхованию вкладов».

ООО КБ «АйМаниБанк» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив сумму кредита на имя ответчика.

С июня 2016 года обязательства по настоящему кредитному договору не исполняются ответчиком надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 271106, 67 рублей 67 копеек, из которых 137501 рубль 81 копейка- задолженность по основному долгу, 26000 рублей 84 копейки – задолженность по уплате процентов, 86381 рубль пени за просрочку погашения основного долга, 21223 рублей 01 копейка пени за просрочку погашения процентов.

Судом расчет проверен и признан арифметически правильным.

Доказательства возврата кредита и процентов в полном объеме, предусмотренном кредитным договором, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, переданного в залог по заявлению ФИО1

Предметом договора залога является транспортное средство: Марка, модель ШЕВРОЛЕ НИВА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно- серый металлик, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС № марки: OPEL ASTRA VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в данном случае соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков и сумм внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Заявляя требование об установлении начальной продажной цены от заложенного автомобиля истец исходит из п. 7.1.7.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, согласно которых начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога.

Просит определить начальную продажную цену в размере 190008 рублей.

Вместе с тем, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона). Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на его взыскания в удовлетворении требования истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля надлежит отказать.

С учетом изложенного, исковые требования АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК»- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению частично.

Также с ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11911 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК»- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271106 рублей 67 копеек, из которых 137501 рубль 81 копейка- задолженность по основному долгу, 26000 рублей 84 копейки – задолженность по уплате процентов, 86381 рубль пени за просрочку погашения основного долга, 21223 рублей 01 копейка пени за просрочку погашения процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК»- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 11911 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство модель ШЕВРОЛЕ НИВА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно- серый металлик, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, путем реализации на публичных торгах.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -