Решение № 2А-564/2023 2А-564/2023~М-336/2023 М-336/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-564/2023

11RS0006-01-2023-000567-51 Дело №2а-564/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 22 июня 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Т.М.Брагиной

при секретаре судебного заседания С.В.И.

с участием представителя заинтересованного лица Н.Ю,О. административного истца Б.В,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по иску Б.В,В. к УФССП РФ по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП РФ по РК К.А.А., Е.И.Р., ОСП по г. Усинску УФССП РФ по РК, Фонду пенсионного и социального страхования РФ по РК об обязании перевести незаконно удержанные денежные средства, уменьшении исполнительского сбора, ограничении взыскания, возвращении исполнительного документа, отмене ареста на имущество

установил:

Б.В,В. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения и увеличения требований от дд.мм.гггг. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску Республики Коми К.А.А., Е.И.Р., ОСП по г.Усинску УФССП РФ по РК, УФССП РФ по Республике Коми, Фонду пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми, об обязании ФПСС РФ РК перевести незаконно удержанные 10200,39 рублей, уменьшить исполнительский сбор на 25% по всем исполнительным и сборным ИП, по всем исполнительным и сводным производствам, а также по судебным исполнительным документам поступающим в ФПСС РФ по РК ограничить взыскание 12% от начисленной месячной пенсии, возвратить исполнительный документ от дд.мм.гггг. за ФС № ОСП по г.Усинску Республики Коми, а также отменить арест имущества по нему применяемый как мера обеспечения иска.

В обоснование доводов искового заявления указал, что на исполнении в ОСП по г. Усинску находится исполнительное производство от дд.мм.гггг. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от дд.мм.гггг., выданный Усинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу дд.мм.гггг., предмет исполнения: наложить арест на имущество и имущественные права, в отношении административного истца в пользу ИП Н.Ю,О. дд.мм.гггг. административным истцом было написано заявление в ОСП по г. Усинску с просьбой сохранить прожиточный минимум, установленный для северных территорий Республики Коми. Ответа не поступило. Получив дд.мм.гггг. справку о назначенных ему пенсиях и социальных выплатах узнал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску РК К.А.А. с лицевого счета № МИЦ СФР были списаны денежные средства 14065,87 руб., что составляет 50% удержания. Также он обращался с заявлениями в электронной форме в ПФР о сохранении прожиточного минимума. Получил ответ от ОПФР от дд.мм.гггг. № № и на другое обращение – от дд.мм.гггг. за №п. В письме ОСФР по РК от дд.мм.гггг. за №л сообщено, что из его пенсии на текущую дату производятся удержания на основании заявления и ИЛ, поступившего от Коми отделения № ПАО Сбербанк. Удержания производятся с марта 2023. Удержанные суммы перечисляются взыскателю. ПАО Сбербанк взыскивает с него 242949,51 рублей по делу №. По ИЛ ФС №, включенному в сводное производство №-ИП отделением судебных приставов по г.Усинску. ПАО Сбербанк взыскивает с него 51185,73 рубля по делу № самостоятельно подав заявление в ОСФР по РК с марта 2023г. по решению мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска по делу №. В справке выданной ОСФР по РК содержится информация об удержаниях в рамках ИЛ №г. За март 2023 по май 2023 удержано по 14066,87 рублей, что составляет по 50% удержаний. Недоплата относительно прожиточного минимума составит: 17466 – 14065,87 рублей = 3400,13 рублей ежемесячно. Всего ОСФР по РК было незаконно удержано 10200,39 рублей. Истец серьезно болен, ему необходимо при указанном заболевании соблюдать диету. Набор продуктов качественно отличается от набора продуктовой корзины, включенной в прожиточный минимум здорового пенсионера. Считает, что вместо ИД от дд.мм.гггг. за ФС № по делу № Усинским городским судом был выдан документ от дд.мм.гггг. за ФС № по делу № заменяющий решение первого. Просит вернуть исполнительный документ от дд.мм.гггг. за ФС № от ОСП по ... РК, а также отменить арест имущества по нему, применяемый как мера обеспечения иска.

Определением Усинского городского суда от 07.04.2023 для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г.Усинску УФССП по РК.

Определением Усинского городского суда от 25.04.2023 для участия в деле в качестве административного соответчика привлечен СПИ ОСП по г.Усинску УФССП по РК Е.И.Р., в качестве заинтересованных лиц: Фонд пенсионного и социального страхования РФ Республики Коми, Межрайонная ИФНС России №8.

Определением Усинского городского суда от 26.05.2023 для участия в деле изменен процессуальный статус Отделения ФПСС РФ по РК с заинтересованного лица на соответчика, привлечено заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк России.

Административный истец, в судебном заседании на удовлетворении требований изложенных в заявлении дд.мм.гггг. настаивал. Суду пояснил, что требование об обязании перевести незаконно удержанные 10200 рублей 39 копеек (п.2) предъявляет к ОФПСС РФ по РК, а требования об уменьшении исполнительского сбора на 25% по всем исполнительным и сборным ИП (п.3), по всем исполнительным и сводным производствам, а также по судебным исполнительным документам поступающим непосредственно в ФПСС РФ по РК ограничить взыскание 12% от начисленной месячной пенсии (п.4), вернуть ИД от дд.мм.гггг. за ФС № ОСП по ... Республики Коми, а также отменить арест имущества по нему применяемый как мера обеспечения иска (п.5) адресованы приставам.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Усинску УФССП РФ по РК, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Н.Ю,О. – З.И.Н. в части требований снятия ареста с имущества должника, об ограничении взыскания 12% от начисленной пенсии - возражала.

Представитель административного ответчика ОФПСС РФ по РК предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики Е.И.Р., К.А.А., представители заинтересованных лиц МИФНС №8, ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, представителя заинтересованного лица, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Усинску в отношении административного истца находится сводное исполнительное производство №-ИП, объединено с ИП от дд.мм.гггг. №-ИП, №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг. о взыскании денежных средств в пользу взыскателей 4 очередности, остаток задолженности по исполнительному производству составляет: 884855,96 руб. из которых 866850 руб., сумма основного долга, исполнительский сбор в сумме 18006,46 рублей. Взыскано и перечислено в пользу взыскателя 0,50 руб. (л.д.92-94)

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № от дд.мм.гггг., выданного Усинским городским судом Республики Коми по делу №, вступившему в законную силу дд.мм.гггг., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения наложить арест на имущество и имущественные права, принадлежащие Б.В,В. в пределах 768324,46 рублей. (л.д. 44)

Заявлением о приостановлении ИП от дд.мм.гггг. Б.В,В. обратился в ОСП по г.Усинску о приостановлении ИП в связи с обжалованием им определения Усинского городского суда от 25.11.2022г.

За период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении судебными приставами-исполнителями осуществлялись запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника в рамках ведения сводного исполнительного производства №-СД, а также исполнительного производства не имущественного характера №-ИП.

Постановлением СПИ ОСП по г.Усинску Е.И.Р. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дд.мм.гггг. наложен арест на денежные средства должника Б.В,В. находящиеся на счетах ПАО Сбербанк в рамках ИП №-ИП от дд.мм.гггг.. (л.д. 51)

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. обращено взыскание на денежные средства должника Б.В,В. находящиеся на счетах Банка Синара, ПАО Сбербанк в рамках ИП №-ИП от дд.мм.гггг. (л.д. 56-57, 58-59, 64-65, 66-67, 68-69).

Заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от дд.мм.гггг. Б.В,В. обратился в ОСП по г.Усинску о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ при обращении взыскания на доходы, находящиеся на страховом номере индивидуального лицевого счета 015-900-866 38 в Пенсионном фонде РФ. (л.д. 53)

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дд.мм.гггг. в удовлетворении заявления Б.В,В. отказано, поскольку в рамках ИП обращение взыскания на доходы должника не производилось. (л.д. 55)

Согласно ответу ОСП по г. Усинску сумма, указанная административным истцом Б.В,В. в размере 14065,87 руб., списанная с лицевого счета № МИЦ СФР на депозитный счет ОСП по ... не поступала, и предметом принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП не являлась. Последние поступления взысканных денежных средств, с должника Б.В,В., были произведены в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дд.мм.гггг. на основании исполнительного документа № от дд.мм.гггг., выданного Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ... по делу №, вступившему в законную силу дд.мм.гггг.. В рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскано: 12490,99 руб. Излишне удержанные денежные средства в сумме: 1429,77 руб., возвращены должнику Б.В,В. на счет №, исполнительное производство окончено фактическим исполнением дд.мм.гггг.. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа, выданного Усинским городским судом Республики Коми по делу №№ с должника Б.В,В. взыскано 0,50 руб., остаток задолженности по исполнительному документу 469,29 руб. Иных поступлений денежных средств, взысканных с должника Б.В,В. на депозитный счет ОСП по ... не поступало. (л.д.91)

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по обращению взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума на основании поступившего заявления должника от дд.мм.гггг. № о сохранении прожиточного минимума при производстве удержаний из доходов должника. (л.д.95-96)

Постановлением СПИ ОСП по г.Усинску Е.И.Р. от дд.мм.гггг. обращено взыскание на доходы должника Б.В,В. на сумму 884855,96 руб. из которых 866850 руб., сумма основного долга, исполнительский сбор в сумме 18006,46 рублей. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ФПСС РФ. Лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по ИД обязано: удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в ИД, в первую очередь удержать сумму долга 866849,50 рублей, удержанные суммы долга (задолженности), ИС перечислять на депозитный счет УФССП РФ по РК не позднее трех дней со дня выплаты указанного вида доходов должнику. (л.д. 92)

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

По совокупности норм части 1 статьи 9, части 3 статьи 98, статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» данное право реализуется органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при осуществлении действий по взысканию излишне выплаченных сумм пенсии на основании документа, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ №400-ФЗ, и исполнительного документа, поступающего непосредственно от взыскателя.

Федеральным законом №234-ФЗ, введённым в действие с 01.02.2022 года, внесены изменения в статью 446 ГК и в Федеральный закон №229-ФЗ, согласно которым взыскание по ИД не может обращаться на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства гражданина- должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ).

Таким образом, заявление о сохранении прожиточного минимума можно подать лично только при наличии ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем и непосредственно судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пп. 1.1. п. 1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В настоящее время частью 5.1. статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" установлено право, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

С 01.07.2022 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом №444-ФЗ от 30.12.2021 N 444-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о внесении в ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которую дополнили частями 6-8 следующего содержания: должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Учитывая изложенное, сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника-гражданина, отраженного в соответствующем заявлении, поданном в подразделение службы судебных приставов – исполнителей или банк (кредитную организацию), которые уполномочены рассматривать такие заявления и принимать соответствующие решения.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.08.2021 №545н (далее Приказ), утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии. (далее – Правила)

Согласно пункту 24 Правил Удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании в том числе: исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Таким образом, в случае поступления непосредственно в Пенсионный фонд (минуя судебного пристав) судебного приказа о взыскании с пенсионера денежной суммы до 100000 рублей – у ОСФР отсутствует обязанность самостоятельно исключить из суммы удержания по ИД денежные средства в размере прожиточного минимума по заявлению гражданина-должника на основании ст. 446 ГПК РФ.

Поскольку ОСФР не входит в систему службы судебных приставов – исполнителей и не относятся к банкам (кредитным организациям), вследствие чего не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Решением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг. по делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к Б.В,В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. С Б.В,В. в пользу ПАО Сбербанка взыскана задолженность по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг. за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 49500,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1685,02, на общую сумму 51185,73 рублей. Апелляционным определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. решение мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Б.В,В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании заявления представителя ПАО Сбербанк России мировым судьей Пармского судебного участка г.Усинска в адрес последнего был выдан и направлен исполнительный лист дд.мм.гггг. №, о чем имеется отметка в справочном листе дела №.

Б.В,В. обращался к ответчику ОСФР по РК, из ответа следует, что из пенсии Б.В,В. производятся удержания на основании заявления и исполнительного листа, поступившего от Коми отделения № ПАО Сбербанк. Удержания производятся с марта 2023 года. Удержанные суммы перечисляются взыскателю.

Согласно справке ОСФР по РК от дд.мм.гггг. (форма №), Б.В,В. состоит на учете в Отделении ФПСС РФ по РК, является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 01.01.2012г. По информации об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат Б.В,В. за период с сентября 2022 по май 2023 следует, что удержания производятся за сентябрь 2022 на основании постановления судебного пристава №, на исполнительного листа №, с марта по май 2023г., общая сумма удержаний, составила всего 49845,62 рублей. (л.д. 110, оборот)

На основании поступившего дд.мм.гггг. в Отделение ОСФР по РК постановления СПИ ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми от дд.мм.гггг. по сводному производству №-ИП, в котором требуется сохранять Б.В,В. заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, удержания из пенсии с июня 2023 года будут производиться с сохранением прожиточного минимума, установленного в северной природно-климатической зоне РК (л.д. 115).

Из пояснений данных истцом в судебном заседании дд.мм.гггг. следует, что при выплате пенсии за июнь 2023, ему сохранен прожиточный минимум.

Исполнительный документ по общему правилу ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ должен содержать в себе обязательные реквизиты: 1) наименование и адрес суда или иного органа, выдавшего исполнительный документ, фамилию и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дату принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дату вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе.

Согласно заявлению об обращении взыскания на доходы должника, поступившим дд.мм.гггг. в центр ПФР по РК представитель ПАО Сбербанк России на основании ИД серии ВС № по делу №, выданного Пармским судебным участком г.Усинска, о взыскании с Б.В,В. в пользу ПАО Сбербанк суммы 51185,73 рублей просил обратить взыскание в размере 50% на пенсию должника, получаемую последним в УПФР России по Республике Коми.

Основания не доверять представленным документам, у суда отсутствуют.

Предположения истца, что в исполнительном листе и в учете Пенсионного фонда должны быть различные номера дела, не основаны на действующем законодательстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания удовлетворять требования истца об обязании фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК перевести незаконно удержанные 10200,39 рублей, поскольку денежные средства удержаны правомерно, на основании исполнительного листа по решению мирового судьи Пармского судебного участка по делу №, вступившего в законную силу.

Также суд не находит оснований, для удовлетворения требований истца: по всем исполнительным и сводным производствам, а также по судебным исполнительным документам поступающим непосредственно в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми ограничить взыскание 12% от начисленной месячной пенсии.

При этом суд исходит из необходимости сохранения баланса правовых интересов между правами взыскателей и обязанностями должника.

Суд, учитывает, что Б.В,В. страховая пенсия по старости была назначена с дд.мм.гггг., в тот же месяц он был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. год.

В обоснование доводов о необходимости снижения взыскания истец указал о наличии серьёзного заболевания, при котором необходимо приобретать лекарства, соблюдать диету.

Согласно выписному эпикризу от дд.мм.гггг., оперированного больного, Б.В,В. выставлены заключительные диагнозы при выписке: . . Состояние после операции: от дд.мм.гггг.. (л.д. 111)

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При наличии установленных диагнозов, должник продолжал заниматься предпринимательской деятельностью до дд.мм.гггг., то есть риск последствий, в том числе негативных, принимал на себя.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 ст. 13 Закона №118-ФЗ).

На основании части 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по иску ПАО Сбербанк к Б.В,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по делу № удовлетворены исковые требования с Б.В,В. в пользу ПАО Сбербанк России, взыскана задолженность в размере 242949,51 рублей, выдан исполнительный лист.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № (с учетом определения об исправлении описки от дд.мм.гггг.) исковые требования ИП Н.Ю,О. к Б.В,В. о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворены частично. С Б.В,В. в пользу ИП Н.Ю,О. взыскана задолженность по договору временного пользования нежилым помещением от дд.мм.гггг. № в размере 668324,46 рублей, неустойка по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 100000 рублей, неустойка за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения Б.В,В. обязательства по уплате задолженности исходя из 11% годовых от суммы остатка задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13300,71 рублей. В остальной части в удовлетворении искового заявления ИП Н.Ю,О. к Б.В,В. о взыскании задолженности по договору, неустойки отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Б.В,В. к ИП Н.Ю,О. о признании сделок недействительными отказано.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. удовлетворено заявление представителя истца о применении мер обеспечения иска, наложен арест на имущество и имущественные права, принадлежащие Б.В,В., в пределах 768324,46 руб. по делу №.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. вышеуказанное решение Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. изменено в части: с Б.В,В. в пользу ИП Н.Ю,О. взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от дд.мм.гггг. № в размере 514014,56 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9416,14 руб. В остальной части решение Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. оставлено без изменения, жалоба Б.В,В. – без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. вышеуказанное определение Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. в связи с изменением решения Усинского городского суда изменено в части размера денежной суммы, в пределах которой наложен арест на имущество и имущественные права, принадлежащие Б.В,В. суммой – 623430,86 рублей. В остальной части определение Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. оставлено без изменения, частная жалоба Б.В,В. – без удовлетворения.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия ФС № от дд.мм.гггг., выданного Усинским городским судом Республики Коми по делу №, вступившему в законную силу дд.мм.гггг., возбужденно исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения наложить арест на имущество и имущественные права, принадлежащие Б.В,В. в пределах 768324,46 рублей. (л.д. 44)

Б.В,В. заявлено исковое требование о возвращении исполнительного документа от дд.мм.гггг. серия ФС № ОСП по ... РК, а также отменить арест имущества по нему, применяемый как мера обеспечения иска.

Законодательством не определен перечень оснований, по которым суд может (должен) отозвать ранее выданный им исполнительный лист.

Основаниями для отзыва исполнительного листа являются такие обстоятельства, которые исключают возможность его принудительного исполнения.

К ним, в частности, относятся: изменение, частичная или полная отмена решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист (п. 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100).

Указанный перечень не является исчерпывающим. Судом может быть принято решение об отзыве исполнительного листа и при наличии иных оснований, исключающих возможность его исполнения.

Процессуальным законодательством не предусмотрен специальный порядок и форма документа об отзыве исполнительного листа судом. Отзыв (как и предъявление) исполнительного документа не является вопросом, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (ст. 224 ГПК РФ, ст. 198 КАС РФ, ст. 184 АПК РФ). Не содержат положений, регулирующих порядок такого возвращения, и кодексы (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 N 16731/10 по делу N А07-11126/2008-Г-ЮИР).

В связи с чем, как и в случае предъявления (п. п. 9.1.5, 9.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дд.мм.гггг. N 36, п. 17.26 Инструкции по делопроизводству, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от дд.мм.гггг. N 100), отзыв исполнительного листа оформляется письмом суда, выдавшего исполнительный лист, которое направляется в орган (должностному лицу), на исполнении у которого находится исполнительный лист.

Постановлением о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации СПИ ОСП по г.Усинску Е.И.Р. дд.мм.гггг. наложен арест на денежные средства на сумму 768324,46 рублей, данное постановление вынесено обоснованно. (л.д. 51-52)

Требованием об отмене ареста имущества, применяемой как мера обеспечения иска, по мнению суда, истец фактически обжалует постановление от дд.мм.гггг. СПИ ОСП по г.Усинску Е.И.Р. (л.д. 51-52).

В то время как для отзыва исполнительного документа в связи с его ничтожностью, заинтересованное лицо вправе обратится с заявлением в суд, выдавший этот исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что Б.В,В. как заинтересованное лицо, с заявлением в суд об отзыве исполнительного листа не обращался.

Поскольку исполнительный лист, выданный Усинским городским судом от дд.мм.гггг. серия ФС № предъявлен обосновано, не отозван, суд считает не подлежащим удовлетворению требования о возвращении исполнительного документа от дд.мм.гггг. серия ФС № ОСП по ... РК в судебном порядке, в рамках настоящего дела, в противном случае это бы означало незаконность действий СПИ ОСП по ..., что служило бы основанием для применения мер ответственности.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 12, указанной статьи Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законом на должника возложена прямая обязанность до решения вопроса о взыскании исполнительского сбора (в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства) предоставить судебному приставу исполнителю доказательства того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Непредставление соответствующих доказательств должником означает признание наличия у него возможности исполнить требования исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением СПИ ОСП по ... К.А.А. возбуждено ИП №-ИП от дд.мм.гггг., на основании выданного Усинским городским судом по делу №а-№, предмет исполнения взыскание в доход федерального бюджета госпошлины в размере 469,79 рублей, прочитанное Б.В,В. 10.03.2023г.

Постановлением СПИ ОСП по ... К.А.А. обращено взыскание на денежные средства должника Б.В,В. по ИП №-ИП от дд.мм.гггг., на основании ИЛ, выданного Усинским городским судом по делу №, предмет исполнения взыскание в доход федерального бюджета госпошлины в размере 469,79 рублей. (л.д.56-57)

Постановлением СПИ ОСП по ... К.А.А. возбуждено ИП №-ИП от дд.мм.гггг., на основании ИЛ, выданного Усинским городским судом по делу №, предмет исполнения взыскание задолженности, процентов, госпошлина в размере 242949,51 рублей в пользу ПАО Сбербанк России, прочитанное дд.мм.гггг..

В приведенных постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии названного постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства Б.В,В. получены, истцом обжалуется размер исполнительского сбора.

Постановлениями СПИ ОСП по Г.Усинску К.А.А. от дд.мм.гггг. по ИП №-ИП по делу № о взыскании с Б.В,В. в пользу ПАО Сбербанка России денежных средств в размере 242945,51 рублей и по ИП №-ИП от дд.мм.гггг. по делу № о взыскании с Б.В,В. госпошлины в доход ИФНС России по г.Сыктывкару денежных средств в размере 469,79 рублей взыскан исполнительский сбор соответственно в размере 17006,46 рублей и в размере 1000 рублей (л.д. 60-63)

Постановлением СПИ ОСП по г.Усинску К.А.А. от дд.мм.гггг. обращено взыскание на денежные средства с должника Б.В,В. по ИП № от дд.мм.гггг., на основании ИЛ, выданного Усинским городским судом по делу №, предмет исполнения госпошлина и исполнительский сбор, всего в размере 1469,79 рублей (л.д.64-65).

Постановлением СПИ ОСП по г.Усинску К.А.А. от дд.мм.гггг. обращено взыскание на денежные средства с должника Б.В,В. по ИП №, на основании ИЛ, выданного Усинским городским судом по делу №, предмет исполнения взыскание задолженности, процентов, госпошлина в размере 242949,51 рублей в пользу ПАО Сбербанк России исполнительский сбор в размере 17006,46 рублей. (л.д.66-67, 68-69)

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что должником не оспаривался факт неисполнения решений судов.

С учетом имущественного положения должника, состояния здоровья, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора в соответствии с п.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ до одной тысячи рублей.

Руководствуясь статьями 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В,В. к УФССП РФ по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП РФ по РК К.А.А., Е.И.Р., ОСП по г. Усинску УФССП РФ по РК, Фонду пенсионного и социального страхования РФ по РК об обязании перевести незаконно удержанные денежные средства, уменьшении исполнительского сбора, ограничении взыскания, возвращении исполнительного документа, отмене ареста на имущество удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор по постановлению от дд.мм.гггг. СПИ ОСП по г.Усинску УФССП РФ по Республике Коми в размере 1000 рублей, по постановлению от дд.мм.гггг. СПИ ОСП по ... УФССП РФ по ... в размере 17006,46 рублей, всего на сумму 18006,46 рублей до 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты его вынесения в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий – подпись Т.М.Брагина

КОПИЯ ВЕРНА: судья - Т.М.Брагина

Секретарь судебного заседания - С.В.И.