Решение № 2-393/2018 2-393/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-393/2018

Копия Дело № 2-393/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

с участием представителя истца ООО СК «Паритет-СК» - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ООО СК «Паритет-СК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора страхования недействительным. В обоснование иска указав, что 23.08.2017 между ООО СК «Паритет-СК» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования транспортного средства Renault Fluence, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.

При получении заявления от Г.З.ФИО1 по возмещению ущерба по ОСАГО, ООО СК «Паритет-СК» стало известно об использовании транспортного средства Renault Fluence, государственный регистрационный знак <***> в качестве такси, однако договор страхования с ответчиком был заключен для использования транспортного средства в личных целях, о чем заявитель лично указал в заявлении. Таким образом, Г.З.ФИО1 при заключении договора обязательного страхования скрыла от страховщика то обстоятельство, что транспортное средство используется ей в качестве такси.

На основании изложенного истец просит суд признать договор ЕЕЕ №, сроком действия с 25.08.2017г. по 24.08.2018г., согласно которому застрахована автогражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства Renault Fluence, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, не действительным; взыскать с ФИО3 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 февраля 2018 года.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что 23 августа 2017 года, между ФИО3 и ООО СК «Паритет-СК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиля Renault Fluence, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, сроком действия с 25.08.2017г. по 24.08.2018г., о чем ей выдан полис серии ЕЕЕ №. Согласно страховому полису страховая сумма составила 400 000 рублей, является неагрегатной. Страховая премия составила 4 941,60 рубль. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством ответчик указал себя и ФИО4. В графе «Цель использования транспортного средства» имеется отметка «Личное».

При заключении договора страхования, ответчик в заявлении на страхование гражданской ответственности указала: режим использование застрахованного транспортного средства – личное.

Однако из сведений портала государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан следует, на транспортное средство Renault Fluence, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, выдано разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси № 24611, ООО «ЗАБОТА» сроком действия до 28.04.2020. Кроме того, на представленных истцом фотографиях видно, что вышеуказанное транспортное средство используется в качестве такси, о чем свидетельствуют также установленная на крышу транспортного средства «шашечка» с соответствующей символикой.

Кроме того из ответа на судебный запрос в ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ следует, что за период с 00 часов 00 минут 25 августа 2017 года, по 23 часа 59 минут 26 января 2018 года, автомобиль марки «Рено Флюэнс», государственный регистрационный знак № системами фото и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован 229 раз. При исследовании фотоматериалов с компакт диска приложенного к ответу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, также видно, что вышеуказанное транспортное средство неоднократно фиксировалось при езде по специально выделенным автобусным полосам (разрешённых для проезда автомашин такси) с установленной на крышу транспортного средства «шашечка» с соответствующей символикой.

С учетом таких данных подача ФИО3 заявления страховщику, в котором ей сделаны соответствующие отметки об использовании транспортного средства в личных целях и отсутствии его эксплуатации в качестве такси, свидетельствующие о значимости указанных обстоятельств при заключении договора страхования, понимается как совершение действий, направленных на обман страховщика, поскольку тем самым им был скрыт факт использования автомашины в качестве такси.

Кроме того, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия оплаченная ответчиком была рассчитана также исходя из условий на которых заключен договор, согласно Указанию Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, согласно Базовым ставкам, утв. Приказом Генерального директора № 07 от 10.04.2015.

Из расчета 4118,00 рублей ( категория и назначение т/с - легковое т/с физ.лица, категории В) х 2,0 (место жительства собственника т/с - Казань) х 1 (КБМ бонус малус) х 1,2 (мощность двигателя от 100 до 120 л.с.) х 1,0 (кол-вом лиц допущенных к управлению) = 4941 рублей, т.е. истцом уплачена страховая премия в меньшем размере, тогда как с учетом использования транспортного средства в качестве такси страховая премия составила бы 7 399,20 рублей, из расчета: 6166,00 рублей (категория и назначение т/с - легковое т/с, используемое в качестве такси, категории В) х 2 ( место жительства собственника т/с - Казань) х 1,2 ( мощность двигателя от 100 до 120 л.с.) х 1,0 (кол-вом лиц допущенных к управлению).

При использовании транспортного средства в качестве такси повышается риск наступления страхового случая, а также ответчик должен был уплатить страховую премию в большем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, цель использования страхуемого транспортного средства, о которой ФИО3 не сообщила страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования и Правил страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ влечет недействительность договора страхования с момента заключения.

Таким образом, исковые требования ООО СК «Паритет-СК» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным, и взыскании судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие признания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 23.08.2017недействительным, денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, подлежат возврату в рамках применения последствий недействительности сделки.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ИП ФИО2, в связи с чем, он понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 9 января 2017 года.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом проведенных по делу судебных заседаний, а также требований разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика данную сумму.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд производит зачет требований.

Окончательно к взысканию с ФИО3 в пользу ООО СК «Паритет-СК» определить сумму в размере 6 058 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК», удовлетворить.

Признать договор страхования транспортного средства серия ЕЕЕ № от 25 августа 2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Паритет-СК» и ФИО3 недействительным с 26 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Паритет-СК» 6 058 (шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья: А.Р. Андреев