Решение № 2-1580/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-1580/2024;)~М-1655/2024 М-1655/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1580/2024

Дело № 2-63/2025

УИД: 12RS0008-01-2024-002603-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 22 января 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Азановской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в котором просит признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что на основании завещания наследником, указанного в завещании имущества, после смерти ФИО7, умершего 2 июня 1994 года, а именно земельного участка, расположенного по адресу: ..., является: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцу также известно, что наследниками указанного имущества умершего ФИО7 в равных долях были также ФИО8 ФИО9, ФИО10 Однако, указанные лица не совершали никаких действий по принятию наследства и не подавали нотариусу заявлений об отказе от своих долей в наследстве. ФИО8 и ФИО9 умерли. С момента смерти ФИО7 и по настоящее время ФИО1, его дочь и внук полностью осуществляют содержание земельного участка. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве пожизненно наследуемого владения спорным земельным участком выдано ФИО1, на ? доли свидетельства не выданы. Истец после смерти отца и до настоящего времени единственный из всех наследников по завещанию фактически принял и пользуется всем наследственным имуществом в целом, а именно обрабатывает земельный участок, следит за находящимися на земельном участке постройками, оплачивает налоги, коммунальные платежи, осуществляет необходимые ремонтные работы. Государственным земельным надзором по Медведевскому, Килемарскому районам в 2014 году ФИО1 выдано предписание, в котором отражен факт использования наследственного имущества истцом без разделения имущества на доли. Иные наследники по завещанию фактически в наследство не вступали, имуществом не пользовались и не несли бремя содержания. Истец полагает, что в установленный законом срок совершил действия по фактическому принятию в качестве наследства всего земельного участка.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО11 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО12, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Марий Эл, администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Медведевского муниципального района республики Марий Эл, Азановская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно положениям статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Согласно свидетельству от 8 декабря 1992 года № 151 на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО7 на основании решения Азановской сельской администрации от 7 августа 1992 года № 8 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,28 Га.

ФИО7 умер 2 июня 1994 года (свидетельство о смерти I-ЕС № <данные изъяты> от 2 июня 1994 года).

Из наследственного дела № 125 заведенного к имуществу умершего ФИО7 следует, что что наследниками после смерти ФИО7 являются в равных долях: сын – ФИО1, сын – ФИО8, дочь – ФИО9, дочь – ФИО2

17 мая 1995 года нотариусом Медведевского нотариального округа ФИО13 наследникам, указанного в завещании, удостоверенного Первой Йошкар-Олинской государственной нотариальной конторой Марийской ССР 30 августа 1991 года, имущества в виде домовладения, находящегося в д. Петяково в Медведевском районе Республики Марий Эл, принадлежащее наследодателю на основании записи в похозяйственной книге № 15, лицевого счета № <***> Азановской сельской администрации Медведевского района Республики Марий Эл и расположенного на участке земли размером 0,28 га, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

4 сентября 2014 года нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли права в праве пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью 2800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: ...

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 25 сентября 1996 года (свидетельство о смерти I-ИР № <данные изъяты> от 26 сентября 1996 года).

Наследником после смерти ФИО8 является его супруга ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой 28 января 1998 года и 28 марта 1997 года выданы свидетельства о праве на наследство закону. Наследственное имущество состоит из мотоцикла ИЖ-Ю-5К, 1986 года выпуска и ? доли жилого дома, находящегося в деревне Петяково Медведевского района Республики Марий Эл, расположенного на земельном участке 0,28 га.

Согласно наследственному делу № 142/2012 к имуществу умершей 8 февраля 2012 года ФИО14, наследниками после ее смерти являются: дочь – ФИО6, сын – ФИО3

ФИО9 умерла 31 января 1998 года (свидетельство о смерти I-ЕС <данные изъяты> от 31 января 1998 года).

Согласно скриншоту с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось.

Из сведений Отдела ЗАГС администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО9 является сын ФИО5

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, после смерти отца ФИО1 пользовался земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: ...

От ответчика ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает согласие с заявленными требованиями.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО11 пояснила, что со дня смерти ФИО7 истец пользовался земельный участком и расположенном на нем домом, оплачивал коммунальные платежи, о чем в материалы дела придавлены квитанции об оплате ООО «Благоустройство», ПАО «ТНС энерго Марий Эл».

Согласно справкам АО «Медведевский водоканал», ПАО «ТНС энерго Марий Эл» потребителем услуг по адресу: ... является ФИО1, задолженности не имеется.

Из справки Управления федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл следует, что налогоплательщик ФИО1 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов не имеет.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО1, со ФИО7 был знаком, так как свидетель и ФИО7 проживали напротив друг друга. После смерти в доме проживал ФИО1 с супругой. Других людей в доме не видел. За участком также всегда ухаживал ФИО1

Свидетель ФИО16 показал, что имеет участок в д. Петяково по соседству с домом С-вых, был знаком со ФИО7 После смерти ФИО7 в доме проживал ФИО1 с супругой, в летнее время года и сейчас проживает, ухаживает за домом и земельным участком.

Таким образом, судом установлено, что со дня смерти наследодателя ФИО7 в 1994 году наследники ФИО8 ФИО9, ФИО10, а также наследник ФИО8 - ФИО14, наследники ФИО14 – ФИО6 и ФИО3, наследник ФИО9 – ФИО5 какого-либо интереса к спорному земельному участку не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственников имущества не исполняли.

Истец ФИО1 в свою очередь более пятнадцати лет добросовестно владеет спорным имуществом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2800 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.