Решение № 2-9227/2017 2-9227/2017~М-7553/2017 М-7553/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-9227/2017

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2017 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В..,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указывая в обоснование исковых требований, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ..., заключенного между ним и ООО «Аукционсервис», им была приобретена квартира по адресу: ....

Уведомлением Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее по тексту – Управление Росреестра по ...) от ... регистрация вышеуказанной сделки была приостановлена в связи с имеющимися арестами и запретом.

Истец просит освободить из под ареста и запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, доводы, опровергающие исковые требования не представила.

Представители третьих лиц: Отдела судебных приставов ...,...,... ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец возражений не представил.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ... постановлено:

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между АКБ «Спурт» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1 588 482 рубля 38 копеек, в том числе основной долг – 1 473 081 рубль 34 копейки, проценты – 114 401 рубль 04 копейки, пени – 12 382 рубля 75 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 28 199 рублей 33 копеек, всего 1 616 681 рубль 71 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., расположенную в ... Республики Татарстан, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 912 000 рублей.

... между истцом и ООО «Аукционсервис» по результатам публичных торгов был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...

В соответствии с представленной выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6) ... постановлением ОПС ... ... УФССП России по ... на квартиру должника ФИО3 был наложен арест.

Кроме того, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании долженности по кредитному договору наложен запрет на отчуждение принадлежащего им имущества в пределах суммы иска – 2 099 662 рубля 32 копейки

Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие вышеуказанных арестов, наложенных постановлением ОПС ... ... УФССП России по ... ..., определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., препятствуют истцу реализовать свои права по регистрации права собственности на недвижимое имущество в ЕГРП.

Поскольку решение суда от ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога вступило в законную силу, на спорную квартиру обращено взыскание, впоследствии квартира была реализована и передана истцу, квартира подлежит освобождению от ареста и от запрета регистрации сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от запрета регистрационных действий квартиру, расположенную по адресу: ..., наложенного постановлением ОСП ... ... УФССП России по ... ... по исполнительному производству ...-ИП, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ....

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев