Решение № 2А-876/2025 2А-876/2025~М-750/2025 М-750/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-876/2025

Дело № 2а-876/2025

УИД 11RS0006-01-2025-001408-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 29 сентября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Транс-Строй» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1, выразившиеся в вынесении требования от дд.мм.гггг., отложении исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., обязании установить новый срок для добровольного исполнения требования,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Транс-Строй» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1, выразившиеся в вынесении требования от дд.мм.гггг., которым на административного истца наложена обязанность в срок до дд.мм.гггг. восстановить ФИО2 в занимаемой должности, отложении исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. до вынесения Верховным Судом РК процессуального акта по заявленному ЗАО «Транс-Строй» ходатайству о приостановлении судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 после вынесения Верховным судом РК процессуального акта по заявленному ЗАО «Транс-Строй» ходатайству о приостановлении исполнения судебного акта установить новый срок для добровольного исполнения требования, адресованного ЗАО «Транс-Строй» в части восстановления ФИО2 в занимаемой должности (л.д. 64-67, т. 1).

В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. Воркутинский городской суд РК вынес решение о восстановлении на работе ФИО2, в этот же день судом выдан исполнительный лист № от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. на решение Воркутинского городского суда РК административным истцом была направлена апелляционная (предварительная) жалоба, к которой прилагалось ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции. дд.мм.гггг. на основании вышеуказанного исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в этот же день руководителю административного истца было вручено предупреждение. дд.мм.гггг. в ответ на полученные постановление и требование со стороны административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства. дд.мм.гггг. административный истец направил в Воркутинский городской суд мотивированную апелляционную жалобу, которая принята к рассмотрению и назначена на дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 направлено заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель ФИО1 пригласила руководителя административного истца на прием с целью отбора объяснений. В этот же день административному истцу было вручено требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 от дд.мм.гггг., которое содержит срок до дд.мм.гггг. для добровольного исполнения требований исполнительного документа о восстановлении на работе ФИО2 Административный истец полагает данное требование судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление правом, так им в отношении административного истца совершены следующие действия: причинен материальный ущерб на сумму 600 000 руб., в связи с чем административный истец обратился в суд; совершено уголовно наказуемое деяние, в связи с чем, административный истец обратился в ОМВД «Усинский», отказ от прохождения медкомиссии и инструктажей, необходимых для восстановления на работе; ФИО2 осуществляется иная трудовая деятельность в ООО «Безопасность в промышленности» на полную ставку; введение суда первой инстанции в заблуждение относительно отзыва ранее поданного заявления на увольнение. ФИО2 создал ситуацию в которой административный истец в силу прямого запрета, установленного ст. 282 ТК РФ не может восстановить работника по основному месту работы, если данный работник уже имеет иное место работы. С дд.мм.гггг. ФИО2 уклоняется от явки в ЗАО «Транс-Строй». при указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ФИО1, не принимая во внимание указанные факты и обстоятельства, предоставленные стороной административного истца в материалы исполнительного производства, вынесла обжалуемое требование до того как ФИО2 предоставит ей документы, подтверждающие прекращение трудовых отношений с ООО «Безопасность в промышленности». Кроме того, до настоящего времени Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РК не приняла решение по ходатайству административного истца о приостановлении исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции. Также в адрес административного истца не были направлены решения по ранее поданным в ОСП по г. Усинску ходатайствам от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. о приостановлении исполнительного производства.

Определением судьи от дд.мм.гггг. при принятии административного искового заявления к производству суда, в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми.

О месте и времени рассмотрения административного дела, стороны извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи поддержал административные исковые требования по доводам, приведенным в их обоснование в административном иске и в дополнении к нему. В дополнении к административному иску административный истец указывает, что со стороны ФИО2 поступило заявление об увольнении, датированное дд.мм.гггг., вместе с тем из-за действий ответчика по неверному указанию адресата, заявление было получено только дд.мм.гггг., после того как ФИО2 направил данное заявление он предъявил исполнительный лист о восстановлении на работе в службу судебных приставов. дд.мм.гггг. в адрес ФИО2 направлено уведомление посредством почиы с требованием явиться дд.мм.гггг. в отдел по работе с персоналом ЗАО «Транс-Строй» для исполнения решения Воркутинского городского суда РК от дд.мм.гггг., в назначенную дату ФИО2 не явился, также не явился после дачи пояснений судебному приставу-исполнителю о том, что дд.мм.гггг. у него последний рабочий день в ООО «Безопасность в промышленности» и 18.08.2-25 ФИО2 явится для восстановления на работе в ЗАО «Транс-Строй». По мнению представителя административного истца со стороны ФИО2, имеет место злоупотребление правом, с целью получения денежной компенсации эквивалентной ущербу, который причинен его действием/бездействием в период осуществления деятельности в ЗАО «Транс-Строй». дд.мм.гггг. ЗАО «Транс-Строй» обратилось в ОМВД РФ «Усинский» с заявлением о совершенном ФИО2 преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 160 УК РФ и дд.мм.гггг. в Воркутинский городской суд РК о взыскании суммы ущерба в размере 613 446,07 руб. (л.д. 1-3, т. 2).

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1 представила письменный отзыв, согласно которому с административными исковыми требованиями не согласна, указывает, что дд.мм.гггг. на основании исполнительного документа, выданного судом возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения : признать незаконным приказ о прекращении (расторжении)) трудового договора с работником (увольнении) № от дд.мм.гггг., которым прекращено действие трудового договора от дд.мм.гггг. и ФИО2 уволен с дд.мм.гггг.. ФИО2 восстановлен на работе в ЗАО «Транс-Строй» в должности начальника производственного участка с дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. в ОСП по г. Усинску поступило ходатайство ЗАО «Транс-Строй» о приостановлении исполнительного производства по которому вынесено постановление в порядке ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении исполнительных действий. дд.мм.гггг. в ОСП по г. Усинску от взыскателя ФИО2 поступило заявление об отложении исполнительных действий, по которому вынесено постановление об отложении исполнительных действий. дд.мм.гггг. судебным приставом –исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда, подлежащего немедленному исполнению о восстановлении ФИО2 на работе в ЗАО «Транс-Строй». по состоянию на дд.мм.гггг. требования исполнительного документа не исполнены, определение суда о приостановлении исполнительного производства не представлено.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Воркутинским городским судом РК дд.мм.гггг. выдан исполнительный лист ФС № на основании решения суда по делу №, согласно которому решено: признать незаконным приказ о прекращении (расторжении)) трудового договора с работником (увольнении) №К от дд.мм.гггг., которым прекращено действие трудового договора от дд.мм.гггг. и ФИО2 уволен с дд.мм.гггг.. Восстановить ФИО2 на работе в ЗАО «Транс-Строй» в должности начальника производственного участка с дд.мм.гггг. (л.д. 187-188, т. 1).

Решение в части восстановления ФИО2 на работе обращено к немедленному исполнению, дд.мм.гггг. исполнительный лист предъявлен в ОСП по г. Усинску РК, дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ отдд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 186, 189 – 190, т. 1).

ЗАО «Транс-Строй» решение Воркутинского городского суда РК от дд.мм.гггг. обжаловано в апелляционном порядке.

дд.мм.гггг. взыскатель ЗАО «Транс-Строй» обратился в ОСП по г. Усинску с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д. 193-199, т. 1).

дд.мм.гггг. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ЗАО «Транс-Строй», в связи с чем вынесено постановление дд.мм.гггг. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно (л.д. 214-215, т. 1).

дд.мм.гггг. взыскатель ЗАО «Транс-Строй» повторно обратился в ОСП по г. Усинску с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д. 216-222, т. 1).

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Транс-Строй» (л.д. 223-224,т. 1).

Согласно объяснению взыскателя ФИО2 от дд.мм.гггг. он трудоустроен в ООО «Безопасность в промышленности», дд.мм.гггг. им написано заявление на увольнение, он отрабатывает две недели и с дд.мм.гггг. готов к восстановлению на работе в ЗАО «Транс-Строй», также им написано заявление об отложении исполнительных действий на момент отработки (л.д. 228, 234, т. 1).

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО1 вынесено требование в адрес ЗАО «Транс-Строй» об исполнении решения Воркутинского городского суда РК, по исполнительному листу от дд.мм.гггг. о восстановлении ФИО2 на работе в срок до дд.мм.гггг. (л.д. 230, т. 1)

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО1 по заявлению ФИО2 от дд.мм.гггг. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно (л.д. 235, т. 1)

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ст. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано административное исковое заявление, конкретные способы устранения нарушенного права и действия обязанного лица должны быть приведены в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца четвертого статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 02.11.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску обосновано на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство и приняты предусмотренные законом меры к исполнению судебного постановления, в том числе дважды принималось решение об отложении исполнительных действий, сам факт неполучения постановлений об отложении исполнительных действий не влияет на правомерность принятия такого решения.

Доводы, приведенные административным истцом не свидетельствуют о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя и не препятствуют процедуре восстановления на работе уволенного работника (издание соответствующего приказа, уведомление работника о необходимости пройти медицинскую комиссию, необходимые инструктажи, приступить к исполнению трудовых обязанностей в определенный срок), при этом в отсутствие приказа о восстановлении на работе между сторонами не имеется каких-либо правоотношений, влекущих обязательность явки ФИО2 к месту исполнения трудовых обязанностей либо выполнению иных распоряжений работодателя.

Заявление ответчика о наличии заявления ФИО2 о его увольнении с дд.мм.гггг., поступившему в ЗАО «Транс-Строй» дд.мм.гггг., значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку административным истцом фактически не исполнено решение суда о восстановлении ФИО2 на работе, соответственно, не могло приниматься решения по каким-либо заявлениям ФИО2 об увольнении.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1, выразившиеся в вынесении требования от дд.мм.гггг., отложении исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. с предметом исполнения – восстановление на работе ФИО2, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные исковые требования фактически направлены на приостановление исполнения решения суда, подлежащего немедленному исполнению, что подлежит рассмотрению в ином порядке, согласно вышеприведенных положений закона.

На основании изложенного и исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ЗАО «Транс-Строй» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1, выразившиеся в вынесении требования от дд.мм.гггг., отложении исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., обязании установить новый срок для добровольного исполнения требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года

Председательствующий – С.Г. Волкова