Решение № 2-2419/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-2419/2024

Производство № 2-2419/2024 <***>

Дело № 66RS0005-01-2023-007187-15

мотивированное
решение изготовлено 27.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22.04.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Исмаилове Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга в интересах Тагирова Радика Канифовичак Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о включении периода в стаж,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области с требованием о включении периода в стаж.

В обосновании иска указано, что в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга поступила жалоба ФИО1 на действия пенсионного фонда, по факту отказа в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений в индивидуальный лицевой счет в отношении следующих периодов работы:

- 08.12.1988 по 03.03.1989 - работа в кооперативе «Чародей»;

- 19.09.1989 по 23.04.1990 - прохождение курсов водителей от Свердловского производственного объединения грузового транспорта № 3 (СПОГАТ № 3).

Прокуратурой района инициирована проверка по данному обращению, в ходе которой сделаны запросы в Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, опрошен заявитель, к материалам проверки приобщены соответствующие документы.

Период работы в кооперативе «Чародей» с 08.12.1988 по 03.03.1989не откорректирован, поскольку сведения о работе внесены в трудовую книжку с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях (утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162), а именно: не указан документ, на основании чего внесена запись № 19 в трудовую книжку, должность лица, заверяющего запись. На запросы в архивы, получены ответы, что документы по данной организации в государственном и муниципальном архиве отсутствуют.

В настоящий момент невозможно отыскать владельцев либо работников данного кооператива. Руководители кооператива (Саакян Фурман, ФИО2), для того чтобы уклоняться от уплаты налогов, преследования государственных органов по истечении налогового периода (1 год) закрывали старый кооператив, открывали новый. При этом, менялось только название кооператива, состав работников, трудовая функция этих работников, график оставались прежними. Работников кооператива не ставили в известность об изменениях в организационной форме.

Полагают, что неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки истца не должно влиять на пенсионные права истца, ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в общийтрудовой стаж работы. Ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике.

Более того, из иска следует, что согласно объяснениям ФИО1 в прокуратуре района, он 13.09.1989 устроился в Свердловское производственное объединение грузового транспорта № 3 (СПОГАТ № 3). Для того чтобы полноценно выполнять свою трудовую функцию в качестве водителя данного предприятия его направили на курсы водителей. Школа находилась при СПОГАТ № 3. Ему выплачивалась заработная плата. Учился с 13.09.1989 по 23.04.1990 года, после чего принят на работу в качестве водителя-стажера в СПОГАТ № 3.

Данное обстоятельство подтверждается не только записями в трудовой книжке заявителя, но и справкой ЕМУП «СМЭП Екатеринбурга» от 15.06.2022 № 193, согласно которой ФИО1 направлен на курсы водителей с отрывом от производства 13.09.1989 по 23.04.1990.

Согласно иску, период 19.09.1989 по 23.04.1990 прохождения курсов водителей от Свердловского производственного объединения грузового транспорта № 3 (СПОГАТ № 3) ФИО1 необходимо зачесть в страховой стаж заявителя.

Впоследующем, требования иска уточнены в части включения в стаж периода 19.09.1989 по 23.04.1990 не как учебу, а как работу.

В судебном заседании помощник прокурора Кашо А. А., истец ФИО1 требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возразила, указав, что невключение периода с 08.12.1988 по 03.03.1989 связано с нарушением правил заполнения книжки, что в отсутствие каких-либо иных документов лишает истца права зачета его в стаж. Период работы 19.09.1989 по 23.04.1990 включен в стаж истца как учеба, оснований для включения как работы данного периода в стаж в материалы дела не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 указанного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан», у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1015утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Так, судом установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга с жалобой (л.д. 10-17)на действия пенсионного фонда по факту отказа в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений в индивидуальный лицевой счет в отношении следующих периодов работы:

- 08.12.1988 по 03.03.1989 - работа в кооперативе «Чародей»;

- 19.09.1989 по 23.04.1990 - прохождение курсов водителей от Свердловского производственного объединения грузового транспорта № 3 (СПОГАТ № 3).

Проверяя доводы иска в части отсутствия коррестировки на лицевом счете в отношении периода 08.12.1988 по 03.03.1989, суд приходит к следующему.

Так, согласно представленной суду копии трудовой книжки в период 08.12.1988 по 03.03.1989 истец работал в кооперативе «Чародей» без указания должности (л.д. 37).

Согласно сведениям о состоянии ИЛС, данный период не учтен для расчета стажа истца (л.д. 25-32, 81-84).

01.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений ИЛС (л.д. 19-22).

По результатам корректировки вынесены решения (л.д. 23-24), однако спорный период не был откорректирован по причине внесения записи в трудовую книжку истца не соответствующей установленному порядку, в частности в 19 строке отсутствует наименование должности, а также нет приказа, а дата начала работы имеет зачеркивание.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа» для установления страховых пенсий при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Подтверждение и подсчет страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии, регулируются нормами статьи 13 и статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1015.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Дата регистрации истца в системе ОПС – 06.11.1997.

Поскольку спорный период работы приходит на дату, предшествующую дате регистрации в системе ОПС, то оценка пенсионных прав истца должна осуществляться на основании раздела II Правил № 1015.

В связи с чем, истцу судом было предложено представить дополнительные доказательства (документы, свидетелей), однако, истец, сославшись на давность, таковых не представил.

Поскольку записи в трудовой книжке истца о работе в спорный период не соответствует установленному порядку, а трудовой договор либо иные первичные документы, достоверно подтверждающие работу в этот период, в не представлены, соответственно, доводы ФИО1 в данной части подлежат отклонению.

Доводы помощника прокурора Кашо А. А. относительно регистрации и снятия с регистрации организации с целью ухода от налогов материалами дела не подтверждены, доказательств проведения прокурорской проверки по данному факту суду не представлено.

В связи с чем, требования о включении в стаж ФИО1 периода 08.12.1988 по 03.03.1989 подлежат отклонению.

Что касается требования в части включения в страховой стаж истца периода 19.09.1989 по 23.04.1990 как работу, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что спорный период прохождения курсов водителей от Свердловского производственного объединения грузового транспорта № 3 (СПОГАТ № 3) включен в страховой стаж истца для расчета стажа как учеба (л.д. 81-84).

Требования о включении данного периода как работа при условии, что истец действительно в данный период обучался, что им самим в ходе рассмотрения дела не отрицалось (с отрывом от производства), соответственно, учет в стаже истца данного периода как работу действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, требования иска подлежат отклонению в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о включении периода в стаж, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова