Решение № 2А-140/2024 2А-140/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-140/2024

УИД: 63RS0№-85

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Шенталинского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Шенталинского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Отделения судебных приставов Шенталинского и <адрес>ов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному документу № года о взыскании задолженности в размере 10167 рублей 37 копеек.

В силу п. 7,8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу –исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава –исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбуждённом в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и <адрес>ов выразившееся в: - нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу- исполнителю Отдела; - не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени; - не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени.

Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Шенталинского и <адрес>ов, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО2, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца.

В случае признания действий (бездействия) Начальника отдела - старшего судебного пристава Отделение судебных приставов Шенталинского и <адрес>ов - возложить на Начальника отдела - старшего судебного пристава, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и <адрес>ов <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на административный иск. Просил в удовлетворении административного иска ООО ПКО «МКЦ» отказать. Рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов Шенталинского и <адрес>ов поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Исаклинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10167 рублей 37 копеек в пользу взыскателя ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и <адрес>ов ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № выданного Мировым судьёй судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10167 рублей 37 копеек в пользу взыскателя ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Представленные ОСП Шенталинского и <адрес>ов <адрес> материалы содержат документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа № выданного Мировым судьёй судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10167 рублей 37 копеек в пользу взыскателя ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр».

В соответствие ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Однако в материалы дела не представлены документы подтверждающие, что взыскатель с целью ознакомления с материалами исполнительного производства обращался в ОСП с письменным запросом о ходе исполнительного производства.

В материалы дела не представлены документы подтверждающие окончание исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие меры по постановке на учет и исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судья приходит к мнению, что действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и <адрес>ов <адрес> оспариваемые административным истцом являются законными и обоснованными, так как соответствуют действующему законодательству ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Шенталинского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Исаклинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Семёнов