Решение № 2-227/2025 2-227/2025(2-3397/2024;)~М-2830/2024 2-3397/2024 М-2830/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-227/2025

Дело № 2-227/2025 (2-3397/2024) Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1 - ФИО2,

представителей ответчика – администрации Пермского муниципального округа Пермского края – ФИО3, ФИО4,

представителей ответчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа Пермского края – ФИО3, ФИО4,

помощника прокурора Пермского района Пермского края – Борцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что истец является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 сентября 2018 г., свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от 25 сентября 2018 г. Многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу; включён в муниципальную адресную программу по переселению граждан. Истец обратилась в администрацию Пермского муниципального округа Пермского края с заявлением о выплате истцу выкупной стоимости за аварийное жилое помещение; обращение истца оставлено без удовлетворения, варианты по расселению истцу также не предлагались. Постановлением администрации <адрес> сельского поселения жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; собственники дома должны быть отселены в срок, а дом снесён. Снос многоквартирного дома фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости. Истец как собственник жилого помещения не намерен осуществлять снос жилого дома; до настоящего времени у истца не изъято жилое помещение в указанном многоквартирном доме. Ответчик длительное время бездействует, не принимает мер по соблюдению прав собственников жилых помещений в аварийном доме. В выкупную стоимость жилого помещения подлежит включению стоимость доли истца в общедомовом имуществе – земельном участке, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, а также сумма компенсации за непроизведённый капитальный ремонт дома. Учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, установленный собственникам помещений, истёк, решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, процедура достижения соглашений с собственниками жилых помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, то есть процедура, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушена, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выкупу у истца жилого помещения, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу. Согласно оценочному отчёту выкупная стоимость жилого помещения составила 2 862 000 руб. В этой связи имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 862 000 руб., судебных расходов, в размере 77 300 руб. (том 1, л.д. 5-7, 121; том 2, л.д. 99).

Протокольным определением Пермского районного суда Пермского края от 11 ноября 2024 г. к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО5 (сын истца) (том 2, л.д. 38-40).

Протокольным определением Пермского районного суда Пермского края от 9 декабря 2024 г. к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа Пермского края; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Пермского края; для дачи заключения по гражданскому делу привлечён прокурор Пермского района (том 2, л.д. 69-71).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом его уточнения, письменных пояснений (том 2, л.д. 128-129).

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует о том, что с учётом ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание многоквартирного дома аварийным само по себе не влечёт выплату собственникам помещений в таком доме возмещения стоимости жилого помещения; органом местного самоуправления не принято решение об изъятии земельного участка под домом для государственных и муниципальных нужд, у ответчика отсутствуют обязательства по выплате истцу, обеспеченному другим жилым помещением, возмещения за жилое помещение в аварийном жилом доме, минуя установленный порядок. В настоящее время оснований для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, ответчиком не соблюдена. Отселение лиц, проживающих в данном доме, не принималось, также не принималось решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, то есть установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена. Само по себе возможное бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, не влечёт за собой возможности возложения на муниципальный орган обязанности о принятии решения об изъятии квартиры истца. В материалах дела отсутствуют сведения о виновном уклонении ответчика от реализации положений ст. 32 ЖК РФ, повлёкшем нарушение жилищных прав истца, и необходимости принудительного выкупа аварийного помещения до реализации сторонами процедур, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Закон конкретные сроки для принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилых помещений и расселения аварийного дома не устанавливает. Таким образом, несоблюдение процедуры изъятия жилого помещения является препятствием для возложения на ответчика обязанности выкупать жилое помещение у собственника. Обязанность изъятия земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, и жилых помещений в этом доме для муниципальных нужд, включающая в себя принятие решения об изъятии земельного участка и проведение процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка в установленном законом порядке, наступает после истечения срока сноса аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный срок. Доказательства принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, отсутствуют. Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья, при этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, включён в муниципальную программу «Улучшение жилищных условий граждан Пермского муниципального округа Пермского края», утверждённую постановлением администрации Пермского муниципального района от 21 декабря 2022 г. № № (далее – Муниципальная программа), и региональную программу, утверждённую постановлением Правительства Пермского края от 8 мая 2024 г. №-п «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы»; Муниципальной программой переселение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, предусмотрено в третьем этапе в 2027 г.; собственнику жилого помещения предусмотрена выплата за изымаемое жилое помещение или предоставление жилого помещения путём заключения договора мены взамен изымаемого жилого помещения. Включение истцом в выкупную цену компенсации за непроизведённый капитальный ремонт является недоказанным. Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объёме на орган местного самоуправления возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта (том 2, л.д. 55-58).

Третье лицо - Министерство строительства Пермского края, - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представителем третьего лица представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, при этом представителем третьего лица представлены возражения на исковое заявление, из содержания которых следует об отсутствии оснований для удовлетворения иска по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных представителем ответчиков (том 2, л.д. 84-89).

Третье лицо - ФИО5, - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 3, 9 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положения п. 5 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трёх месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ, при этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

10 мая 2022 г. вступил в силу Закон Пермского края от 29 апреля 2022 г. №-ПК «Об образовании нового муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края».

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29 ноября 2022 г. № «О вопросах правопреемства» определено, что с 1 января 2023 г. администрация Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником, в том числе администрации <адрес> сельского поселения.

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 28 декабря 2022 г. № «О ликвидации администраций сельских поселений и Пермского муниципального района как юридических лиц» администрация Кукуштанского сельского поселения ликвидирована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 сентября 2018 г., свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от 25 сентября 2018 г.; дата государственной регистрации права - 13 октября 2018 г., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 23 марта 2010 г., выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), копиями материалов наследственного дела к имуществу ФИО6, представленными нотариусом ФИО7 (том 1, л.д. 140; том 2, л.д. 17-19, 138-155).

ФИО1 зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией паспорта ФИО1, сведениями, предоставленными ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>», актом о проживании от 3 июня 2024 г. (том 1, л.д. 8, 127, 129; том 2, л.д. 46).

Также в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО5 (сын истца, третье лицо) - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией паспорта ФИО5, сведениями, предоставленными ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>», актом о проживании от 3 июня 2024 г. (том 1, л.д. 127, 129; том 2, л.д. 51-52, 76).

Как следует из выписок из ЕГРН, в собственности ФИО1, кроме спорного жилого помещения, иных объектов (в том числе жилых помещений) недвижимого имущества не имеется; в собственности ФИО5 объектов недвижимого имущества (в том числе жилых помещений) также не имеется (том 1, л.д. 140; том 2, л.д. 45).

Как следует из акта обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведённого 18 января 2017 г., по результатам технического обследования конструкций жилого дома по указанному адресу сделан вывод о том, что несущие конструкции здания имеют повсеместные разрушения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности здания; эксплуатация или капитальный ремонт здания невозможны; дальнейшее разрушение здания представляет угрозу для жизни и здоровья людей, а также для близлежащих территорий; техническое состояние здания оценивается как аварийное; реконструкция или капитальный ремонт экономически нецелесообразен, здание подлежит сносу (том 1, л.д. 154-155).

18 января 2017 г. заключением межведомственной комиссии при администрации <адрес> сельского поселения по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённой постановлением администрации <адрес> сельского поселения от 23 октября 2015 г., выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д. 156).

Постановлением администрации <адрес> сельского поселения от 15 июня 2017 г. № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам помещений в многоквартирном доме рекомендовано принять меры в соответствии с действующим законодательством по сносу или реконструкции аварийного дома не позднее 1 августа 2017 г. (том 1, л.д. 153).

Об аварийности указанного многоквартирного жилого дома также свидетельствует технический отчёт по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома (заключение о техническом состоянии здания многоквартирного дома) от 10 февраля 2022 г., составленный специалистом ООО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 157-209).

В материалы гражданского дела не представлено какой-либо информации о принятых администрацией <адрес> сельского поселения решениях и вынесении каких-либо распоряжений о дальнейшем использовании многоквартирного дома, сроках отселения жильцов, а также об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом.

Многоквартирный дом по указанному адресу включён в муниципальную программу «Улучшение жилищных условий граждан Пермского муниципального округа Пермского края», утверждённую постановлением администрации Пермского муниципального района от 21 декабря 2022 г. № №, и региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы, утверждённую постановлением Правительства Пермского края от 8 мая 2024 г. №-п (том 1, л.д. 33, 210-247).

Согласно региональной программе данная программа реализуется в пять этапов - с 1 января 2025 г. по 31 декабря 2030 г., то есть предельный срок расселения граждан из аварийного жилого дома – по 31 декабря 2030 г.; согласно муниципальной программе переселение жильцов дома № по ул. <адрес> предусмотрено в третьем этапе 2027 г., то есть по 31 декабря 2027 г.

Согласно выводам экспертного заключения от 7 августа 2024 г. № подготовленного специалистом ООО «<данные изъяты>», имеется угроза обрушения многоквартирного дома и опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе ФИО1 и ФИО5, являющихся собственниками квартиры № по ул. <адрес> (том 1, л.д. 130-152).

7 сентября 2024 г. ФИО1 обратилась в администрацию Пермского муниципального округа Пермского края с заявлением от 20 июня 2024 г. о рассмотрении вопроса об изъятии у ФИО1 для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сообщении возможной стоимости в счёт имущественного возмещения за указанный объект недвижимости (том 1, л.д. 12-14).

Из содержания письма администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 27 сентября 2024 г. следует, что указанный жилой дом включён в региональную и муниципальную программы по расселению жильцов из аварийного жилья, истцу для получения дополнительной информации рекомендовано обратиться в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа Пермского края (том 2, л.д. 36).

13 марта 2025 г. ФИО1 в лице своего представителя ФИО10 обратилась в Управление муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа с заявлением о предоставлении ей и её сыну (ФИО5) жилого помещения в маневренном фонде в связи с тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным (том 2, л.д. 126).

Таким образом, судом установлено, что в данном случае органом местного самоуправления не приняты соответствующие решения, необходимые для соблюдения процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, земельный участок и жилые помещения не изъяты, при этом законом не установлены конкретные сроки для принятия решения об изъятии жилых помещений и расселения аварийного дома.

Судом также установлено, что принадлежащая истцу на праве собственности квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния жилого дома; многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признанный аварийным и подлежащим сносу.

Факт включения спорного жилого помещения в муниципальную и региональную программы расселения аварийного жилья с установленными в них сроками расселения спорного многоквартирного жилого дома по 31 декабря 2027 г. и по 31 декабря 2030 г. соответственно, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец вправе выбирать способ защиты права, жилой дом является непригодным для проживания, аварийным, нахождение в доме влечёт угрозу для жизни и здоровья граждан; указанное жилое помещение является единственным для истца, третьего лица (сына истца).

При разрешении спора судом принимается во внимание, что, несмотря на то обстоятельство, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключён судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нём граждан, является значимым обстоятельством по настоящему делу.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает факт того, что жилое помещение, принадлежащее истцу, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодно для проживания, находится в аварийном состоянии и дальнейшее проживание в жилом помещении создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан.

При наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме, длительное неисполнение администрацией Пермского муниципального округа Пермского края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав истца на жилище, при этом отсутствие установленного в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

В данном случае установленные в муниципальной и региональной программах сроки расселения не могут повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истца, так как указанные сроки не отвечают требованиям разумности и не позволяют обеспечить и гарантировать права истца на безопасные условия проживания, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о бездействии ответственных должностных лиц администрации Пермского муниципального округа Пермского края.

В этой связи, учитывая, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу, имеется прямая угроза жизни и здоровью проживающих в нём граждан, при этом сведения, подтверждающие принятие ответчиком мер по переселению граждан из аварийного дома, изъятии многоквартирного дома, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу о том, что права истца как собственника жилого помещения на достойные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в связи с чем жилищные права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, путём выкупа изымаемого жилого помещения.

Факт не обращения истца по подачи иска за предоставлением жилого помещения маневренного фонда (с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда истец обратился после подачи иска – 13 марта 2025 г., том 2, л.д. 126) не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку законодателем на собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, не возложена обязанность по переселению в маневренный фонд; принятие решения о согласии на переселение в жилое помещение маневренного фонда является правом собственника.

Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости жилого помещения, суд приходит к следующему выводу.

Соглашение между истцом, являющимся собственником спорного жилого помещения, и органом местного самоуправления о выплате возмещения за жилое помещение не заключалось, что не отрицалось представителем истца и представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, разъяснениям, содержащимся в подп. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причинённые собственнику его изъятием, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из содержания Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причинённые собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведённый капитальный ремонт.

Таким образом, по смыслу правовой нормы, закреплённой в ст. 32 ЖК РФ (о выкупной цене жилого помещения), законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилое помещение в многоквартирном доме, но пригодное для проживания, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, при этом под рыночной ценой в силу требований Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идёт об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, истец в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, то есть сформированную с учётом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Из представленного истцом отчёта, подготовленного специалистом ООО «<данные изъяты>» от 10 июня 2024 г. №, с учётом справки от 3 февраля 2025 г., следует, что рыночная стоимость размера возмещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ составляет 2 862 000 руб., а именно: рыночная стоимость жилого помещения с учётом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество – 2 442 900 руб.; право требования возмещения убытков, причинённых собственнику жилого помещения его изъятием – 86 900 руб.; право требования компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 332 200 руб. (том 1, л.д. 46-104; том 2, л.д. 102-105).

Из содержания указанной справки от 3 февраля 2025 г. следует, что на момент первой приватизации (20 декабря 1996 г.) дом, расположенный по адресу: <адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта (том 2, л.д. 102-105).

Суд полагает, что указанные отчёт об оценке и справка соответствуют требованиям Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки; ответчиками не представлено доказательств иного размера возмещения за жилое помещение, признанное аварийным.

Суд приходит к выводу о том, что данный отчёт и справка содержат подробный анализ рынка жилья, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества, отчёт составлен специалистом - оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, которая подтверждена соответствующими свидетельством и аттестатом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности; в тексте отчёта подробно отражен процесс исследования, указано на источники применённых данных, отчёт является подробным и мотивированными; объект оценки был осмотрен специалистом, в связи с чем данный отчёт принимается судом для разрешения вопроса при определении размера выкупной цены за жилое помещение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что отчёт и справка являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими стоимость (размер) возмещения за жилое помещение, подлежащего изъятию у собственника жилого помещения в связи с признанием его аварийным.

Довод представителя ответчиков о включении истцом в выкупную цену компенсации за непроизведённый капитальный ремонт ввиду его недоказанности по причине того, что возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объёме на орган местного самоуправления возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта, является несостоятельным.

Так, указанный довод представителя ответчиков опровергается материалами дела: отчётом от 10 июня 2024 г. № № и справкой от 3 февраля 2025 г., подготовленными специалистом ООО «<данные изъяты>»; техническим паспортом здания, в котором сведения о проведении капитального ремонта дома отсутствуют (том 1, л.д. 15-27), доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Ответчик не представил документы о выплате истцу какой-либо денежной суммы в счёт возмещения за жилое помещение, в том числе соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации Пермского муниципального округа Пермского края в пользу истца выкупной стоимости жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание с надлежащего ответчика в пользу истца выкупной стоимости жилого помещения влечёт прекращение права собственности истца на такое жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского на жилое помещение после выплаты надлежащим ответчиком истцу указанной выкупной стоимости жилого помещения.

Судом также принимается во внимание, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является администрация Пермского муниципального округа Пермского края с учётом следующих обстоятельств.

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29 ноября 2022 г. № учреждено Управление жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края и утверждено Положение об Управлении жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (том 2, л.д. 59-67).

Из содержания Положения следует, что Управление жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее - Управление) является функциональным органом администрации Пермского муниципального округа Пермского края, обладающим правами юридического лица (п. 1.1); Учредителем Управления является муниципальное образование «Пермский муниципальный округ Пермского края», полномочия и функции от имени учредителя осуществляет администрация Пермского муниципального округа Пермского края (далее - администрация) (п. 1.2). Управление осуществляет деятельность в сфере жилищных отношений на территории Пермского муниципального округа Пермского края (далее - муниципальный округ) (п. 1.3); Управление является муниципальным казённым учреждением, имеет обособленное имущество в оперативном управлении (п. 1.7).

Согласно п. 2.2.2, п. 2.2.3 Положения обеспечение граждан, проживающих в Пермском муниципальном округе и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация переселения граждан из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда являются основными задачами Управления жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края.

Реализуя вышеуказанные задачи, Управление жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края ведёт реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в том числе для инвалидов, и аварийных многоквартирных домов (п. 3.3.1); формирует предложения о включении многоквартирных домов в перечень домов, подлежащих сносу за счёт бюджетных средств (п. 3.3.2); организует снос многоквартирных домов, вывоза (транспортирования), сбора, обработки, размещения отходов, образовавшихся в результате сноса многоквартирных домов, очистки и планировки земельных участков, на которых располагались снесённые многоквартирные дома (п. 3.3.3); предъявляет к собственникам помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, требование о сносе или реконструкции, изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, изъятии жилых и нежилых помещений, расположенных в указанных домах, в соответствии с законодательством (п. 3.3.4); организует деятельность муниципальной межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 3.3.5); осуществляет признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п. 3.3.6).

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казённое учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Казённое учреждение является распорядителем бюджетных средств, если имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Получателем бюджетных средств является находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казённое учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счёт средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Казённое учреждение вправе осуществлять деятельность, направленную на достижение целей, ради которых оно создано (основная деятельность казённого учреждения) (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

По своим обязательствам казенное учреждение отвечает деньгами, которые оно получило из соответствующего бюджета по бюджетной смете. Если их недостаточно, субсидиарную ответственность несёт собственник имущества в лице органа, в ведении которого находится учреждение (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п. п. 2, 7 ст. 161 БК РФ).

Как следует из Положения об Управлении жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Управление не обладает правом распоряжаться бюджетными средствами, на Управление не возложена функция по выплате выкупной цены аварийного жилого помещения.

Соответственно, правовых оснований для возложения обязанности выплатить выкупную цену аварийного жилого помещения на Управление жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края не имеется; гражданско-правовая ответственность в данном случае должна быть возложена на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что обязанность по выплате собственнику выкупной цены за изымаемое в муниципальную собственность жилое помещение подлежит исполнению муниципальным образованием Пермский муниципальный округ в лице соответствующей администрации.

В этой связи оснований для удовлетворения иска к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа Пермского края не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи из смысла названной правовой нормы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) следует, что в случае, если иск удовлетворён частично, это означает, что в части удовлетворённых исковых требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказывает, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 июня 2016 г. № 1217-О, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

С учётом приведённых правовых норм и их толкования при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, при этом возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 апреля 2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 (Исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи и представлении интересов в суде по гражданскому делу № (далее – Соглашение), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления и/или встречного искового заявления в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (том 1, л.д. 40-41).

Стоимость услуг по Соглашению определена сторонами в размере 60 000 руб. плюс 2 % от взысканной с ответчиков суммы в качестве компенсации за аварийное жилье за вычетом убытков, причинённых собственнику в связи с изъятием (п. 3.1).

Согласно акту от 20 июня 2024 г. № Исполнитель оказал Заказчику услуги по Соглашению: подготовка искового заявления в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 30 000 руб. (том 1, л.д. 42).

ФИО1 денежные средства по Соглашению, в размере 30 000 руб., уплачены в кассу ООО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанциями (том 1, л.д. 43).

В этой связи имеющиеся материалы гражданского дела свидетельствуют о несении истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что основополагающими принципами, которыми руководствуется суд при разрешении заявления, являются разумность и соразмерность.

В силу упомянутых принципов размер понесённых заинтересованным лицом расходов не предполагает их автоматического отнесения на противоположную сторону, оплата услуг в определённом размере относится к волеизъявлению данного лица.

При определении стоимости оказанных юридических услуг суд считает возможным руководствоваться Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25 января 2024 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2024 год» (далее – Решение), поскольку указанное Решение адресовано профессиональному юридическому сообществу, профессиональным юристам, оказывающим юридические услуги на возмездной основе; Решение принято как в интересах адвокатов, так и в интересах лиц, обращающихся за получением юридических услуг адвокатов, то есть в интересах неопределённого круга лиц на всей территории Пермского края.

Из содержания Решения следует, что стоимость составления искового заявления составляет от 10 000 руб.; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - от 25 000 руб. (за день занятости).

Суд также учитывает и рекомендательный характер данного Решения, а также и то обстоятельство, что Решение безусловно не предопределяет в полной мере цены на аналогичные юридические услуги на территории Пермского края, в связи с чем такое Решение используется судом лишь как один из критериев при оценке разумности стоимости оказанных юридических услуг.

Учитывая обстоятельства рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание объём и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, а также объёма оказанной юридической услуги, с учётом стоимости, рекомендованной данным Решением, суд оценивает оказанную истцу юридическую услугу - составление искового заявления – в размере 10 000 руб. (с учётом разумности и объёма оказанной юридической услуги), оснований для большего (дальнейшего) снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

В этой связи стоимость судебных расходов на оплату услуг представителя (в части оказания услуги по составлению искового заявления) определяется судом в размере 10 000 руб., данный размер расходов является разумным и соразмерным с учётом приведённых обстоятельств.

Судом также принимается во внимание, что судебные расходы по оказанию истцу иных оказанных услуг (составление уточнённого искового заявления, участие представителя истца в предварительных и судебном заседаниях суда первой инстанции) истцом к взысканию не предъявлены, в связи с чем суд, с учётом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием услуги - составление искового заявления, стоимость которой определена судом в размере 10 000 руб., при этом истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов в связи с оказанием истцу иных оказанных услуг, за исключением услуги – составление искового заявления.

При обращении в суд истцом также понесены расходы на оплату услуг специалиста в связи с подготовкой отчёта о рыночной стоимости жилого помещения, в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки от 18 апреля 2024 г., актом от 20 июня 2024 г., квитанцией от 18 апреля 2024 г., отчётом об оценке от 10 июня 2024 г. № № (том 1, л.д. 37-39, 43, 46-104), а также в связи с подготовкой экспертного заключения, в размере 35 000 руб., что подтверждается договором на выполнение работ от 6 ноября 2024 г., квитанцией, экспертным заключением от 7 августа 2024 г. № (том 1, л.д. 125-126, 130-209).

В этой связи указанные судебные расходы, понесённые истцом, являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в суд, и подлежат взысканию с надлежащего ответчика, доказательств чрезмерности понесённых истцом судебных расходов суду не представлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая с учётом удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с администрации Пермского муниципального округа Пермского края выкупную стоимость жилого помещения (квартира), площадью 40,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 2 862 000 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения – 2 442 900 руб., убытки при изъятии жилого помещения – 86 900 руб., компенсация за непроизведённый капитальный ремонт жилого дома – 332 200 руб.

Заявление ФИО1 к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с администрации Пермского муниципального округа Пермского края судебные расходы, в размере 57 300 руб., в том числе судебные расходы по подготовке отчёта о рыночной стоимости жилого помещения, в размере 12 000 руб., судебные расходы по подготовке экспертного заключения, в размере 35 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (за оказание услуги по составлению искового заявления) отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов отказать.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, на жилое помещение (квартира), площадью 40,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и возникновения права муниципальной собственности Муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края на жилое помещение (квартира), площадью 40,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты ФИО1 администрацией Пермского муниципального округа Пермского края выкупной стоимости жилого помещения.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-227/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-005159-20