Решение № 2-232/2019 2-232/2019(2-3774/2018;)~М-3513/2018 2-3774/2018 М-3513/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-232/2019Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело № 2-232/2019 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 21 января 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Ушакова С.С., при секретаре Беребеня Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.12.2017 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 691245 руб. на потребительские нужды, сроком по 22.12.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, определенных Кредитным договором. Для перечисления денежных средств по Кредитному договору ответчику на счет перечислены денежные средства в сумме 691245 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 22.12.2017 г., истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 666862,80 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 59672,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1274,37 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10478,09 руб. Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации). В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации). Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 22 декабря 2017 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 691245 руб. на срок до 22.12.2022 г. под 14,5% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи, погашать задолженность по кредиту Банку ежемесячно аннуитетными платежами в размере 16263,81 руб. (кроме первого и последнего) 22 числа каждого календарного месяца. Кредитным договором предусмотрена неустойка в виде пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.Из материалов дела следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в оговоренные в договоре сроки и в установленном размере не выполняет. На основании п. 3.2.3 Правил кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.13 Правил. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание. Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банком заемщику ФИО1 направлялось уведомление о досрочном погашении кредита в срок не позднее 12 ноября 2018 г. с указанием о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 13 ноября 2018 г. Однако требования истца ответчиком не исполнены. Доказательств обратному не представлено. Установлено, что по состоянию на 15 ноября 2018 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 22 декабря 2017 г. составляет 739 278,55 руб., из которых 666 862,80 – основной долг, 59 672,08 – плановые проценты за пользование кредитом, 12743,67 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В исковом заявлении Банк, уменьшив общую сумму неустойки до 10%, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 727 809,25 руб., в том числе 666 862,80 – основной долг, 59 672,08 – плановые проценты за пользование кредитом, 1274,37 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он составлен арифметически верно, исходя из условий заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен. Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 г. (протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 г.) и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 г. (протокол № 51 от 10 ноября 2017 г.) произведена реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 1 января 2018 г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2017 г. в размере 727 809,25 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 10 478,09 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2017 г. в размере 727 809 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 478 рублей 09 копеек. Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд города Липецка. Председательствующий Суд:Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Ушаков С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-232/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|