Решение № 2-634/2020 2-634/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-634/2020

Дело № 2-634/2020

Категория2.169

УИД:23RS0049-01-2020-00942-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 17 сентября 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

с участием:

истца ФИО1, её представителя ФИО2, по заявлению,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ИП ФИО3 и ФИО3, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели от 07.05.2020 года; взыскать в её пользу с ответчиков солидарно уплаченные ею в качестве предоплаты при заключении договора деньги в размере 33 000 рублей; взыскать в её пользу с ответчиков солидарно неустойку в размере 19 800 рублей за нарушение сроков исполнения договора; взыскать в её пользу с ответчиков солидарно штраф в сумме 16 500 рублей; взыскать в её пользу с ответчиков солидарно компенсацию причиненного морального вреда 5 000 рублей; взыскать в её пользу с ответчиков солидарно понесенные судебные расходы.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07.05.2020 года между ней и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по которому Продавец берет на себя обязательство реализовать изделие кухонный гарнитур. В силу п. 1.4 договора срок изготовления гарнитура зависит от сложности изготовления и выбора материала, может составлять 5, 25, 60 рабочих дней и наступает с момента подписания договора. Стоимость изделия составляет 48 300 рублей. Предоплата составляет 27 000 рублей, остаток суммы 21 300 рублей покупатель выплачивает в срок не позднее дня, следующего за днем предоставлением изделия покупателю. Она исполнила все обязательства, и предоплата была произведена в полном объеме. По требованию ИП ФИО3 ею была произведена предоплата за изготовление и установку кухонной мебели путем зачисления денежных средств через приложение Сбербанк Онлайн на предоставленный им номер карты, держателем которой является ответчик - ФИО3. 06.05.2020 года – 7 000 рублей; 07.05.2020 года - 7 000 рублей; 08.05.2020 года - 7 000 рублей; 09.05.2020 года – 6 000 рублей; 15.05.2020 года – 6 000 рублей. Ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Согласно п. 1.3 договора ответчиком должны быть предоставлены изделия в срок не позднее 07 июня 2020 года и произведен их монтаж, что до настоящего времени сделано не было. В силу ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Данные требования подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Она направил претензию в адрес ответчика, однако претензия не была получена продавцом. До настоящего момента ответа не поступало. Денежные средства не возвращены. Так как продавцом до настоящего времени не предпринято каких-либо действий по восстановлению её нарушенного права, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, исключив из числа ответчиком ФИО3, и в окончательном просила суд расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели от 07.05.2020 года, заключенный между ней и ответчиком ФИО3; взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 уплаченные ею в качестве предоплаты при заключении договора деньги в размере 33 000 рублей; взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 неустойку в размере 10 000 рублей за нарушение сроков исполнения договора, штраф в размере 5 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и признал их в части.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из материалов дела, 07 мая 2020 года между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Покупатель» и ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем «Продавец» заключен договор об изготовлении и доставки кухонного гарнитура.

Договор заключен сторонами в соответствии со ст. 702 ГК РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1.4 указанного договора срок изготовления изделия зависит от сложности его изготовления и выбора материала может составлять 5,25,60 рабочих дней и наступает с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.1 указанного договора, стоимость изделия составила 48 300 рублей, из которых 27 000 рублей были перечислены истцом продавцу в момент заключения договора, а 21 300 рублей Покупатель выплачивает в срок не позднее дня, следующего за днем предоставления изделия покупателю.

Факт оплаты истцом 33 000 рублей в момент подписания договора подтвержден чеками по операции, а также не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца, закрепленные в Договоре от 07 мая 2020 года. В установленный договором срок мебель доставлена не была. Данное обстоятельство подтверждается самим ответчиком.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям в установленный договором срок.

Таким образом, ИП ФИО3 были нарушены обязательства, предусмотренные договором.

Согласно статье 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статья 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает вправо Потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец 12.08.2020 года направила в адрес ответчика претензию о выполнении обязательств по договору либо расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели от 07.05.2020 года; возвратить ей уплаченные деньги в качестве предоплаты при заключении договора в размере 33 000 рублей; выплатить ей неустойку в размере 19 800 рублей за нарушение сроков исполнения договора; выплатить ей штраф в сумме 16 500 рублей; выплатить ей компенсацию причиненного морального вреда 5 000 рублей.

Однако, ответчик в установленный срок не выполнил обоснованные требования покупателя, предусмотренные ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает необходимым заявленные требования в части возложения обязанности ответчика изготовить и произвести монтаж кухонного гарнитура в соответствии с условиями договора от 07.05.2020 года удовлетворить.

До настоящего времени спор между сторонами не урегулирован. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель может потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.По правилам п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков добровольного удовлетворения отдельных требований потребителя п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей. Ответчиков данный размер неустойки не оспорен.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа, пене) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что неустойка в размере 10 000 рублей соответствует обстоятельствам делам и позиции сторон по делу.

Как следует из ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 33 000 рублей. Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, с учетом положений ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», составляет 50 процентов от присужденной судом суммы. Однако, учитывая мнение истицы уточнившей указанные требования до 5 000 рублей, суд определяет размер штрафа в размере указанной суммы.

Подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Истец указывает, что из-за неправомерных действий ответчика у неё были нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, поскольку она длительное время не может пользоваться кухонной комнатой и кухонным гарнитуром.

Исходя из смысла и содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком права истца, то являются обоснованными её требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, суд считает возможным снизить размер компенсация морального вреда до 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины (по требованиям имущественного и неимущественного характера) не имеется. Таким образом, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Ее размер составляет 1 700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели от 07.05.2020 года заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 № в пользу ФИО1 уплаченные в качестве предоплаты при заключении договора деньги в размере 33 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей за нарушение сроков исполнения договора.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 № в пользу ФИО1 штраф в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ государственную пошлину в доход государства РФ, в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-634/2020