Апелляционное постановление № 22-818/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-363/2020

Судья Баранов А.В.

Дело № 22-818/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

24 ноября 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Еремеевой С.В.,

адвоката Ким Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Вервейко Е.Н. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 6 октября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>;

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав выступления адвоката Ким Д.В. и прокурора Еремеевой С.В., полагавших приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Елизово Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вервейко Е.Н. просит приговор суда изменить, указав во вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору от 7 июля 2017 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судом установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления государственного обвинителя, что судом во вводной части приговора не указана имеющаяся у ФИО1 непогашенная судимость по предыдущему приговору за преступление небольшой тяжести, хотя суд учел ее при описании преступного деяния, квалификации действий виновного и оценке личности осужденного, в связи с чем, представление подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 6 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора указать наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 7 июля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением от 11 октября 2018 года штраф заменен на 180 часов обязательных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Вервейко Е.Н. удовлетворить.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова