Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-1055/2017 М-1055/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1303/2017

Дело № 2-1303/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 сентября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании суммы личных сбережений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» (далее КПК, Кооператив) о расторжении договора, взыскании суммы личных сбережений. В обоснование заявленного иска указал, что (дата) между ним и Кооперативом был заключен договор №, в соответствии с условиями которого он передал в КПК сумму личных сбережений на 36 месяца под 34% годовых, до (дата). (дата) он внес в кассу ответчика 113 051 руб. 20 коп., (дата) – 3000000 руб. 00 коп., (дата) – 1500000 руб. 00 коп., (дата) – 1000000 руб. 00 коп., (дата) – 192500 руб. 51 коп.

(дата) он обращался в Кооператив для выдачи сумм сбережений, но всего ему была выдана только часть денежных средств, соответственно в КПК осталась сумма сбережений в размере 6613 000 руб.00 коп.

(дата) он обратился в Кооператив с заявлением о расторжении договора и возврате ему оставшихся сбережений в сумме 6613 000 руб.00 коп., однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, письменного отказа в выдаче суммы вклада также не выдано. Полагает, что из условий закона, в том числе положений ст.ст. 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также заключенного сторонами договора вытекает обязанность КПК возвратить ему сумму сбережений в течение 10 дней с момента получения требования, в связи с чем невозвращение суммы вклада незаконно.

На основании изложенного, ФИО1 предъявлены к КПК «Уральский Фонд Сбережений» исковые требования о расторжении заключенного между ними договора №, взыскании с ответчика в пользу истца суммы личных сбережений в размере 3000 000 руб.00 коп., в возмещение судебных расходов 23200 руб. 00коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Указал, что по настоящее время сумма вклада ему не возвращена, в том числе и частично, фактически офисы кооператива закрыты. Он желает взыскать с Кооператива сумму личных сбережений именно в размере 3000000 руб.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику КПК «Уральский Фонд Сбережений» извещение, которое доставлено как по месту нахождения юридического лица согласно публичным данным ЕГРЮЛ, так и по месту фактического нахождения ОП Кооператива в г.Каменске-Уральском согласно данным заключенного сторонами договора, однако, как следует из материалов дела ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С согласия стороны истца, с учетом положений ч.1 ст.233, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за рамки заявленного иска в рассматриваемом гражданском деле не имеется.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ст.1 названного Закона). Согласно ст.2 указанного Федерального закона правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 названного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч.4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, ФИО1 является членом КПК «Уральский Фонд Сбережений».

Судом установлено, что (дата) между КПК и членом Кооператива – пайщиком ФИО1 заключен Договор № «Доходный с довложением» на 36 месяцев под 34 % годовых, в соответствии с условиями которого ФИО1 передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности (раздел 1 договора). Исходя из положений п.п.3.1.3- 3.1.5 названного договора личные сбережения передаются пайщиком Кооперативу в сумме от 100000 руб., максимальный размер передаваемых личных сбережений не ограничен, пайщик вправе пополнять размер переданных Кооперативу личных сбережений в течении всего срока действия договора, личные сбережения принимаются на срок 36 месяцев, под 34 % годовых.

Из представленных в материалы дела в копиях квитанций к приходному кассовому ордеру № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) и объяснений истца в судебном заседании следует, что ФИО1 в кассу Кооператива были по названному договору от (дата) внесены личные сбережения: (дата) – 113 051 руб. 20 коп., (дата) – 3000000 руб. 00 коп., (дата) – 1500000 руб. 00 коп., (дата) – 1000000 руб. 00 коп., (дата) – 192 500 руб. 51 коп., остаток внесенных в КПК по договору передачи личных сбережений средств составляет 6613 000 руб.00 коп.

Все указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 3.2.5 заключенного сторонами договора № передачи личных сбережений предусматривает право пайщика получить сумму переданных Кооперативу личных сбережений до истечения срока, указанного в п.3.1.5 договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть договор.

(дата) ФИО1 обратился в КПК с заявлением о расторжении заключенного сторонами (дата) договора, направив ответчику почтой претензию, в которой потребовал досрочного расторжения Договора, возврата суммы вклада, т.е. по сути об отказе от договора в одностороннем порядке. Несмотря на направление такого заявления по настоящее время денежные средства ФИО1 Кооперативом не возвращены, мотивированного отказа в выплате средств истцу не дано.

Поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора было предусмотрено сторонами условиями соответствующего договора, заключенного между истцом и ответчиком, дополнительного судебного решения о признании истца отказавшимся от исполнения договора, в данном случае, не требуется. Заявленные ФИО1 к КПК требования о взыскании суммы личных сбережений в размере 3000 000 руб. в пределах, установленных частью 3 статьи 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании суммы личных сбережений удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» сумму личных сбережений 3 000 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23200 руб., итого 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести тысячи) рублей 00 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>