Решение № 2-2038/2024 2-2038/2024~М-1380/2024 М-1380/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2038/2024

Дело № 2-2038/2024

УИД 50RS0020-01-2024-002294-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о признании договора о предоставлении независимой гарантии расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.Авто», указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Автосалоном заключен договор купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 949 301,10 руб. на покупку транспортного средства.

В разделе 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита указана оплата иных потребительских услуг. Истец указывает, что при покупке автомобиля ею была приобретена дополнительная платная услуга, о чем составлено заявление о предоставлении независимой гарантии и документ с названием «Независимая гарантия». Срок действия гарантии до 24 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора с требованием возврата оплаченной суммы. Ответа на заявление не получено.ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении (расторжении) договора и возврате денежных средств. Письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Аналогичное заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Совкомбанк». Письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Совкомбанк» получен ответ, что для расторжения договора необходимо обратиться в ООО «Д.С. Авто», вернуть деньги ПАО «Совкомбанк» отказался.

Истец просит признать расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Д.С. Авто» в пользу истца. уплаченные по договору предоставления независимой гарантии денежные средства в размере 150 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Истец ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7).

Ответчик ООО «Д.С. Авто» извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечил к дате судебного заседания письменной позиции по делу не направил, извещен надлежаще, ранее направил отзыв на иск, в котором указал, что при

Третье лицо ИП ФИО2 извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился.

Государственный орган Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, привлеченный судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в заключении указало, что заключенный между истом и ответчиком договор носит смешанный характер, в котором присутствуют элементы договора страхования, для которого характерно исполнение стороной обязанности в случае наступления вероятностного события. Также делается вывод, что истец, находясь в заведомо уязвимой для него позиции на момент совершения дорогостоящей сделки, доверившись сотруднику автосалона и восприняв доведённую до него информацию о необходимости заключения договора с ответчиком на условиях, которые явно невыгодны для истца и могут расценивается как ухудшение его положения по основному Договору, не обладая юридическими познаниями, трактуя заранее нанесенные в заявлении отметки для проставления подписи как единственно верное решение, заключил договора с ответчиком на сумму 150 000 руб., что является существенной частью предоставленного займа. После детального изучения документов в спокойной обстановке, без оказываемого на него давления со стороны сотрудников автосалона, осознав ненадобность в услугах ответчика, в установленные законом сроки предпринял все возможные действия для расторжения невыгодного для него договора с ответчиком, на которые тот ответил бездействием.

На основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1, 3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром, не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу положений ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на срок 60 месяцев, по которому истцу были предоставлены денежные средства в сумме 949 301,10 руб.(л.д.34-35).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто» в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии (оферты) с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» (л.д.27-33).

Во исполнение заявления ФИО1 ООО «Д.С. Авто» предоставил кредитору ПАО «Совкомбанк» независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ Договор считается заключенным, а независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Гарантом (ст. 373 ГК РФ). Истец оплатил полную стоимость договора в сумме 150 000,00 руб. платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором получателем денежных средств указана ИП ФИО2 (л.д.39).

Таким образом, вышеназванный договор, состоит из заявления истца и Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» о предоставлении независимой гарантии.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С. Авто» (л.д.27).

Согласно п. 1.1 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», Гарант обязуется предоставить независимую гарантию исполнения обязательств Принципала по договору потребительского кредита, заключенному между истцом и Банком.

Из п. 1.2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» следует, что заявление является офертой Принципала заключить договор в соответствии с Офертой. Договор считается заключенным после подписания Принципалом заявления о предоставлении независимой гарантии и оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии.

На основании п. 1.4, 1.5 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» после совершения Принципалом, действий указанных в п.1.2 Оферты, Гарант предоставляет Сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, с этого момента у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита.

В соответствии с п.1.9 Оферты о предоставлении независимой гарантии Договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата.

Представителем ответчика представлено доказательство направления в ООО «Совкомбанк» (Бенефициару) независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, которыми являются копия электронного письма и скриншот об отправке экземпляра независимой гарантии на официальную электронную почту Бенефициара.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Д.С. Авто» и в ПАО «Совкомбанк» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, и возврате денежных средств, уплаченных за независимую гарантию в сумме 150 000,00 руб., что подтверждается почтовым идентификатором отправки в ООО «Д.С. Авто» № (л.д.44-45) и почтовым идентификатором отправки в ПАО «Совкомбанк» № и ответом ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление истца (л.д.49).

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «Защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заявление о расторжении договора подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания указанного в договоре срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие, указанное в Заявлении о предоставлении независимой гарантии о том, что Принципал вправе отказаться от Договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, то есть до момента предоставления Сертификата независимой безотзывной гарантии, противоречит требованиям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, в силу пункта 1 статьи 16 этого же Закона признается недействительным и не применяется судом при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, при этом истец является потребителем, и на него распространяются положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе в рассматриваемом случае и при установленных выше обстоятельствах отказаться от исполнения договора об оказании услуги до окончания срока его действия и потребовать возврата денежных средств.

Учитывая, что с требованием об отказе от договора ФИО1 обратилась в период действия договора, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании договора независимой гарантии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым подлежит удовлетворению судом на основании п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Последствием расторжения договора независимой гарантии является возмещение денежных средств, уплаченных по договору предоставления независимой гарантии в размере 150 000 рублей, которые подлежат взысканию со стороны договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «Д.С. Авто».

В суде установлено, что досудебная претензия истца не была исполнена ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

При этом суд учитывает, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ17-26.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы уплаченных по договору предоставления независимой гарантии денежных средств в размере 150 000,00 руб., что составляет 75 000,00 руб. (150000х50%).

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 150 000 руб. не основано на законе, в связи с чем не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На дату рассмотрения дела от ответчика не поступило возражений и заявления о снижении суммы штрафа.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 75 000 руб.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителей, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца при досудебном урегулировании спора по расторжению договора о предоставлении независимой гарантии и возмещении денежных средств в сумме 150 000, 00 руб., то есть допущено виновное нарушение прав потребителя, истцу этими действиями ответчика причинен моральный вред и истец вправе заявить требование о его возмещении. С учетом обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб., полагая его отвечающим требованиям разумности при нарушении прав потребителя, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большей сумме в размере 1450 000 руб. отказывает. Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом частично. Суд признает расторгнутым договор о предоставлении независимый гарантии, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает с ООО «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по Договору о предоставлении независимой гарантии в сумме 150 000 руб., штраф в сумме 75 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ. С требования имущественного характера о взыскании 225 000,00 руб. в сумме 5450 руб., с требований неимущественного характера о признании договора расторгнутым и возмещении компенсации морального вреда в сумме 600 руб., всего в сумме 6 050,00 руб. (5450 + 600).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор независимой гарантии, заключенный между ФИО1 (паспорт серия №) и ООО «Д.С. Авто» (ОРГН <***>, ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства, уплаченные по договору предоставления независимой гарантии в сумме 150 000 рублей, штраф в сумме 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего взыскать 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о взыскании штрафа в большем размере и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 050 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья подпись А.В. Замаховская

Копия верна