Решение № 2-564/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-564/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

секретаря судебного заседания Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В своем исковом заявлении представитель истца указал, что 14.08.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в офертно-акцептной форме, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 140000 руб. на срок 60 мес., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 21,1% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 4900 руб. согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 14.08.2021 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства марки LADA (ВАЗ) 2114, №., условия которого изложены в заявлении-анкете. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, Ответчику был направлен заключительный счет о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 147728,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10154,58 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA (ВАЗ) 2114, №., установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 98002 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно материалам дела, 14.08.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в офертно-акцептной форме, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 140000 руб. на срок 60 мес., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 21,1% годовых.

Согласно выписки по счету на 28.07.2023 г., на счет ФИО1 была зачислена сумма займа в размере 140000 руб.

14.08.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 также был заключен договор о залоге автотранспортного средства марки LADA (ВАЗ) 2114, №

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору № по состоянию на 25.04.2024 г. задолженность составила 147728,79 руб., из которых: 133262,11 руб.- просроченный основной долг, 9160,78 руб.- просроченные проценты, 881,90 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 4424 руб.- страховая премия.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, задолженность по займу ФИО1 полностью перестала погашаться, последний платеж был произведен ответчиком 15.02.2022 г.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд руководствуется ст.ст. 334, 348 ГК РФ, согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Согласно условий, изложенных в заявлении-анкете, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком, ответчик передал банку в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита LADA (ВАЗ) 2114, №

Согласно отчета об оценке № от 10.08.2023 г., выполненного ООО «Русоценка», рыночная стоимость транспортного средства LADA (ВАЗ) 2114, № составляет 98002 руб.

При указанных выше обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA (ВАЗ) 2114, №. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены определенной в иске залогодержателя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 10154,58 руб. подтверждаются платежным поручением № от 10.08.2023 г.

Кроме того истцом были понесены расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2023 г.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате госпошлины и оценочной экспертизы заложенного автомобиля подлежат возмещению с другой стороны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № в размере 147728,79 руб., в том числе: просроченный основной долг 133262,11 руб., просроченные проценты 9160,78 руб., пени на сумму не поступивших платежей 881,90 руб., страховая премия 4424 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10154,58 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2000 руб. Всего 159883 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО8: транспортное средство - LADA (ВАЗ) 2114, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 98002 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 24.11.2024 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник решения находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.