Решение № 2А-534/2020 2А-534/2020~М-332/2020 М-332/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-534/2020

2а-534/2020

Мотивированное
решение изготовлено 10.09.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Грязевой С.С.,

с участием:

представителя административного ответчика Салюка А.В.,

ст. помощника прокурора Хасанского района

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Хасанского района о признании незаконными действий прокурора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суду с указанным административным иском в обоснование которого указала, что обратилась в Приморскую краевую Прокуратуру с жалобой от 10 февраля 2020 года о нарушении законодательства о муниципальных унитарных предприятиях в действиях Главы Зарубинского городского поселения ФИО2 при трудоустройстве ее на работу на должность директора МУП «Зарубино ДВ», в требованиях жалобы просила о принятии мер, направленных на отмену распоряжения Главы Зарубинского городского поселения №85 от 28.06.2018 года «О назначении ФИО1 на должность генерального директора МУЛ «Зарубино ДВ».

В порядке правил Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования жалобы направлены на обеспечение устранения нарушения требований закона путем выдачи требования (предписания) или обращения в суд с заявлением о признании незаконными и недействующими с момента принятия распоряжения Главы Зарубинского городского поселения № 85 от 28.06.2018 года «О назначении ФИО1 на должность генерального директора МУП «Зарубино ДВ».

Согласно письма заместителя прокурора Хасанского района Кадетовой А.В., было рассмотрено ее первоначальное обращение, зарегистрированное 17.02.2020 года за № 302ж-2018, по результатам рассмотрения которого установлено, что она уволена с указанного предприятия, вследствие чего, отсутствуют основания для оспаривания распоряжения Главы Зарубинского городского поселения № 85 от 28.06.2018 года «О назначении на должность генерального директора МУП «Зарубино ДВ» ФИО1, а также указано на наличие допущенных нарушений Администрации Зарубинского поселения в целях устранения которых, ранее было уже вынесено представление.

Однако такое представление прокурора обязывало Администрацию Зарубинского городского поселения заключить с ней трудовой договор, который не был заключен.

Таким образом, ее обращение не было предметом фактического рассмотрения прокуратурой Хасанского района, что является грубым нарушением прав и законных интересов, предусмотренных Конституцией РФ и повлекло обращение с жалобой на действие прокуратуры Хасанского района в Приморскую краевую прокуратуру.

Согласно письма прокуратуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ее обращение, зарегистрированное от 05.03.2020 года № ОГР-4627-20 о несогласии с ответом Хасанской районной прокуратуры от 25.02.2020 года перенаправлено Прокурору Хасанского района.

По результатам рассмотрения указанного обращения, прокурором района Фединым Ю.В. представлен ответ от 01.04.2020 года № 302н-2018/1245 в выводах которого прокурор ссылается на проведенную проверку инспекцией труда в Приморском крае, что явилось основанием считать ее обращение от 25.02.2020 года разрешенным, а основания для обжалования распоряжения главы Зарубинского городского поселения № 85 от 28.06.2018 года, утраченными в связи с тем, что на данный момент она не занимает соответствующую должность.

С указанным ответом она не согласна. Исходя из изложенного в ответе, прокуратурой Хасанского района не была проведена проверка обстоятельств ее обращения и намерено, не исполнены мероприятия возложенные законом на государственный орган по контролю и надзору за исполнением законодательства РФ, что имеет признаки коррупции и нарушает интересы заявителя.

Бездействие Прокуратуры Хасанского района при рассмотрении ее жалобы по существу имеет грубые нарушения требований Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», что не допустимо.

Исходя из ответа заместителя руководителя Государственной инспекции по труду по ПК ФИО3, согласно распоряжения Главы Зарубинского городского поселения ФИО2 № 85 от 28.06.2018 года, она (ФИО1) была назначена на должность директора МУП «Зарубино ДВ» с 28.06.2018 года, при этом ей не было представлено такое распоряжение для ознакомления, как и не были представлены приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция, а также иная локальная документация, с которой работодатель обязан ознакомить работника при трудоустройстве.

Трудовой инспекцией по ПК установлен период ее трудовой деятельности в МУП «Зарубино ДВ» в должности директора с 28.06.2018 года по 31.01.2019 года, прекращение которой сопровождается Распоряжением Главы Зарубинского городского поселения ФИО2 № 06 от 31.01.2019 года.

В этот период, она также являлась директором и единственным участником ООО «УК Армада—1», которое является коммерческой организацией, целью предпринимательской деятельности которой, является извлечение прибыли.

Такие обстоятельства имеют признаки нарушения действующего законодательства о муниципальных унитарных предприятиях, о противодействии коррупции, выраженные в нарушении порядка назначения директора ФИО1 на должность без проведения конкурса, а также в нарушение обязательного соблюдения условий отсутствия у кандидата на должность директора МУП статуса участника (собственника) юридического лица или наличия иной предпринимательской деятельности. Занятие оплачиваемой деятельностью в коммерческой организации недопустимо для руководителей МУП, в том числе и с согласия собственника.

Назначение Главой Зарубинского городского поселения на должность директора муниципального унитарного предприятия ФИО1 противоречит положениям Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», устава МУП «Зарубино ДВ», согласно которого директор предприятия не вправе занимать должности в коммерческой организации.

Учитывая те обстоятельства, что проведение конкурса на замещение вакантной должности директора МУП «Зарубино ДВ» не осуществлялось, распоряжение Главы Зарубинского городского поселения № 85 от 28.06.2018 года «О назначении ФИО1 на должность генерального директора МУП «Зарубино ДВ» является незаконным и недействующими с момента его принятия.

Таким образом, имея сведения о незаконности принятого распоряжения о назначении на должность директора МУП «Зарубино ДВ» при отсутствии трудового договора, должностными лицами Хасанской прокуратуры не проведена надлежащим образом соответствующая проверка исполнения законодательства органом местного самоуправления и его должностными лицами, не приняты соответствующие меры по устранению указанных нарушений закона.

Просит признать незаконным ответ прокурора Хасанского района Федина Ю.В. от 01.04.2020 года № 302н-2018/1245 об отказе оспаривания распоряжения главы Заурбинского городского поселения № 85 от 28.06.2018 года «О назначении ФИО1 на должность генерального директора МУП «Зарубино ДВ», а также обязать прокурора Хасанского района Федина Ю.В. рассмотреть ее заявление в соответствии с требованиями закона.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, предоставил письменные пояснения в прениях, в соответствии с которыми, требования административного искового заявления обоснованы и подтверждены материалами дела. Доказательств, опровергающих обстоятельства неисполнения или не надлежащего исполнения обязанностей прокурорского реагирования при проведении проверки обстоятельств жалобы ФИО1 не представлено. Требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме (полный текст пояснений приобщен к материалам дела).

Представитель ответчика – ст. помощник прокурора Хасанского района Салюк А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку 18.03.2020 года в прокуратуру района из Приморской краевой прокуратуры поступило обращение ФИО1 от 02.03.2020 года, зарегистрированное за№ 302ж-2018/1245, в котором заявитель выражает несогласие с ответом зам. прокурора района на обращение, зарегистрированное 17.02.2020 года в прокуратуре района, а также просит обратиться в суд с целью признания незаконным и недействующим с момента их принятия распоряжения главы Заурбинского городского поселения № 85 от 28.06.2018 года «О назначении ФИО1 на должность генерального директора МУП «Зарубино ДВ», приказа о приеме на работу и трудового договора. По результатам обращения ФИО1 от 02.03.2020 года, заявителю 01.04.2020 года направлен ответ, в котором указано, что оснований для обжалования распоряжения главы администрации Заурбинского городского поселения № 85, не имеется, поскольку на момент проверки, должность директора МУП «Зарубино ДВ» ФИО1 не занимала, а была уволена на основании распоряжения главы Заурбинского городского поселения № 6. Поскольку на момент проверки распоряжение главы администрации Заурбинского городского поселения № 85 является недействующим, то оспорить его не представляется возможным. Частью 7 ст. 12 ТК РФ установлено, что локальный нормативно-правовой акт, либо отдельное его положение прекращает свое действие в связи с истечением срока действия, либо отменой (признанием утратившим силу) данного акта либо его отдельных положений другим локальным нормативно-правовым актом. Следовательно, оспариваемый ответ прокурора района является законным и обоснованным.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и ее представителя, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Приморскую краевую прокуратуру с жалобой от 10 февраля 2020 года о нарушении законодательства о муниципальных унитарных предприятиях в действиях Главы Зарубинского городского поселения ФИО2 при трудоустройстве ее на работу на должность директора МУП «Зарубино ДВ», в требованиях жалобы просила о принятии мер, направленных на отмену распоряжения Главы Зарубинского городского поселения №85 от 28.06.2018 года «О назначении ФИО1 на должность генерального директора МУЛ «Зарубино ДВ».

Согласно письма заместителя прокурора Хасанского района Кадетовой А.В., было рассмотрено ее первоначальное обращение, зарегистрированное 17.02.2020 года за № 302ж-2018, по результатам рассмотрения которого установлено, что она уволена с указанного предприятия, вследствие чего, отсутствуют основания для оспаривания распоряжения Главы Зарубинского городского поселения № 85 от 28.06.2018 года «О назначении на должность генерального директора МУП «Зарубино ДВ» ФИО1, а также указано на наличие допущенных нарушений Администрации Зарубинского поселения в целях устранения которых, ранее было уже вынесено представление.

Согласно письма прокуратуры Приморского края от 10.03.2020 года №, ее обращение, зарегистрированное от 05.03.2020 года № ОГР-4627-20 о несогласии с ответом Хасанской районной прокуратуры от 25.02.2020 года перенаправлено Прокурору Хасанского района.

По результатам рассмотрения указанного обращения, прокурором района Фединым Ю.В. представлен ответ от 01.04.2020 года № 302н-2018/1245 в выводах которого прокурор ссылается на проведенную проверку инспекцией труда в Приморском крае, что явилось основанием считать обращение ФИО1 от 25.02.2020 года разрешенным, а основания для обжалования распоряжения главы Зарубинского городского поселения № 85 от 28.06.2018 года, утраченными в связи с тем, что на данный момент она не занимает соответствующую должность.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из статей 5, 22, 25, 25.1, 27 и 28 от 17.01.1992 года Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пп. 3.1 указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из пункта 9 статьи 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Обращение ФИО1 от 25.02.2020 года было рассмотрено, ответ дан в предусмотренный законом срок, заявителю разъяснено, каким образом она может реализовать свои права, указывается на проведение государственной инспекцией труда в Приморском крае трудового законодательства, в том числе, в части трудоустройства на должность генерального директора МУП «Зарубино – ДВ», по результатам которой администрация Зарубнского городского поселения привлечена к административной ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия прокурора Хасанского района, выразившегося в не проведении проверки по обращению ФИО1, об обязании рассмотреть указанное обращение в соответствии с требованиями, не имеется.

Суд также не принимает во внимание ссылки представителя административного истца на судебную практику, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные представителем административного истца в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к прокуратуре Хасанского района о признании незаконными действий прокурора, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья В.А. Воробьев