Решение № 2-491/2018 2-491/2018 ~ М-132/2018 М-132/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-491/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование заявленных требований указав, что .... между истцом и ответчиком заключен договор №.. на сборку и проверку станка ФГС-132315-2. В соответствии с договором возмездного оказания услуг ИП ФИО2, как исполнитель, обязан был приобрести все необходимые для сборки комплектующие и материалы за свой счет и своими силами. В соответствии с п. 6.5 вышеуказанного договора, с момента оплаты счета от ...., ответчик обязан был произвести сборку фрезерного станка. В соответствии с п. 2.2 договора истец произвел предоплату в размере 180 000 рублей по счету № ….. от ..... В соответствии с условиями договора ответчик обязался в течение 35 рабочих дней выполнить сборку товара. ИП ФИО2 неоднократно переносились сроки исполнения обязательств по заключенному сторонами договору. Однако, до настоящего времени ИП ФИО2 не произвел сборку станка ЧПУ и не отгрузил товар в адрес истца. Истец неоднократно созванивался с ответчиком, он переносил сроки сборки станка, затем заявил, что станок готов, прислал фото станка, и сказал о том, что истец может приехать и забрать станок ФГС-132315-2. Истец приобрел ж.д. билеты для того, чтобы выехать со специалистом по фрезерным станкам в адрес, понес расходы на приобретение ж.д. билетов от адрес до адрес в сумме 2 887 рублей. Затем вновь созвонился с ответчиком, он сказал, что станок еще не готов, в связи с чем, истец был вынужден сдать билеты, но ему вернули только 2501, 60 рублей. .... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, вручить которую не представилось возможным. Считал, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. В связи с чем, просил расторгнуть договор № на сборку и проверку станка ФГС-132315-2, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу 180 000 рублей - сумму, оплаченную за фрезерный станок, 105 840 рублей - пени, 5 500 рублей - расходы по оказанию юридической помощи, 385, 40 рублей - расходы по плате услуг железной дороги, а так же компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, указал на то, что допускает наличие арифметических ошибок в подсчетах.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ....) и ст.1 Протокола № к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, а также положений п. 5 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также передачи товара надлежащего качества, лежит на продавце (изготовителе).

В соответствии с нормами ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из договора возмездного оказания услуг №…. от ...., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 следует, что исполнитель обязался произвести сборку и проверку станка ФГС-132315-2 (с эффективным рабочим полем 1300*2300*150 мм) в комплектации с дополнительным оборудованием и комплектации.

В соответствии с условиями данного договора услуги считаются оказанными после получения товара на руки заказчиком со склада транспортной компании, в установленные сроки после получения уведомления о приходе товара (5 дней).

Сумма настоящего Договора составила 300000 рублей, НДС не облагается (п. 2.1).

Оплата по настоящему договора производится предоплатой 180000 рублей по счету №….. от .... до начала сборки станка (заказа), и постоплатой 120000 рублей по счету № … от ...., по окончании сборки заказа (станка) и по факту отгрузки.

В соответствии с п. 6.5 Договора исполнитель обязуется в срок до 35 рабочих дней выполнить сборку товара (заказа) по настоящему договору с момента вступления в силу настоящего договора, указанного в п. 6.1 настоящего договора.

Настоящий договор вступает в действие с даты оплаты заказчиком по счету № от .... и действует до получения товара (заказа) на руки заказчику (п. 6.1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоплата за фрезерный станок с рабочим полем 1300*2300*150 мм в комплектации перечислена ИП ФИО2 по счету №… от .... 180000 рублей.

.... ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией в которой просил в срок до .... возместить понесенные убытки в сумме 242560 рублей.

Поскольку судом установлено, что в установленные договором сроки обязательства ответчиком не исполнены, станок не собран, требования истца о расторжении договора и взыскании 180000 рублей, внесенных в счет предоплаты заказанных работ по сборке и проверке станка, подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были приобретены железнодорожные билеты на пассажирский поезд Омск-Белово, Белово-Омск стоимостью 1 769 рублей и 1769 рублей соответственно, для того, чтобы лично забрать собранный ИП ФИО2 станок по месту нахождения исполнителя: адрес, г. …..

Однако, как следует из текста искового заявления, а так же пояснений истца данных в судебном заседании станок ИП ФИО2 собран не был, в связи с чем, указанные выше билеты были сданы истцом, сумма возврата составила 1470 рублей и 1577 рублей соответственно.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом были понесены убытки в виде разницы между ценой приобретенных железнодорожных билетов и суммой возврата денежных средств за них в размере 491,70 рублей, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Договора № от .... за нарушение срока оказания услуг исполнителем, указанного в п. 6.5 настоящего Договора исполнитель, при наличии письменной претензии, уплачивает заказчику пеню в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости заказа.

В судебном заседании истец не отрицал, что по устной договоренности с ответчиком сроки сдачи работ ими неоднократно переносились, фактически работы должны быть сданы ...., соответственно расчет неустойки должен быть рассчитан за период с .... по ...., из расчета 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки, и выглядит он следующим образом: (180000*0,2%*175 дней=63 000 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, нравственные страдания истца, суд считает возможным взыскание в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, уменьшив его размер до 5000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа в пользу потребителя составляет 124245,75 рублей и складывается из расчета 50 % от взысканной в пользу истца суммы ((180000+63000+491,7+5 000)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющихся в материалах дела квитанций №…. от ...., № от .... следует, что истцом за юридическую консультацию, составление претензии уплачено 2000 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5634,92 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 180 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с .... по .... в сумме 63000 рублей, убытки в сумме 491,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 124245,75 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 2 000 рублей, а всего 372737,45 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 5634,92 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО3