Решение № 2-5344/2025 2-5344/2025~М-3068/2025 М-3068/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-5344/2025

Дело № 2-5344/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-005539-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 6 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Ивановой Ирины Владимировны,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к обществу ограниченной ответственностью «Инжиниринг-М», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – Банк, АО «Банк СГБ») обратилось в суд с иском к ООО «Инжиниринг-М», ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ими своих обязательств по кредитным договорам № от 06.12.2023, № от 15.12.2023, заключенным с ООО «Инжиниринг-М», обеспеченным поручительствами ФИО1, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по состоянию на 31.03.2025 в размере 2 358 109,45 руб., в том числе: основной долг – 2 063 000 руб., проценты за пользование кредитом – 101737, штрафная неустойка – 193372,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 38 581 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что предложение о заключении мирового соглашения получено, рассмотрено, Банк не намерен заключать его с ответчиками.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринг-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением предложить Банку заключение мирового соглашения, оставлено без удовлетворения, поскольку получена информация об отказе истца от применения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 06.12.2023 между Банком (кредитор) и ООО «Инжиниринг-М» (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Инжиниринг-М» предоставлены денежные средства в виде текущих кредитов под 20% годовых с периодом кредитования с 06.12.2023 по 30.09.2024 и условием о возврате в срок до 07.03.2025.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № от 06.12.2023, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Инжиниринг-М» всех обязательств по кредитному договору от 06.12.2023 №, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов и комиссионного вознаграждения, штрафной неустойки, а также возмещение убытков, судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

15.12.2023 между Банком (кредитор) и ООО «Инжиниринг-М» (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Инжиниринг-М» предоставлены денежные средства в виде текущих кредитов под 20% годовых с периодом кредитования с 15.12.2023 по 04.07.2024 и условием о возврате в срок до 15.03.2025.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № от 15.12.2023, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Инжиниринг-М» всех обязательств по кредитному договору от 15.12.2023 №, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов и комиссионного вознаграждения, штрафной неустойки, а также возмещение убытков, судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от 06.12.2023 № по состоянию на 31.03.2025 составляет 816958,70 руб., в том числе: основной долг – 694 000 руб., проценты за пользование кредитом – 34224,66 руб., штрафная неустойка – 88734,04 руб.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от 15.12.2023 № по состоянию на 31.03.2025 составляет 1 541 150,75 руб., в том числе: основной долг – 1 369 000 руб., проценты за пользование кредитом – 67 512,34 руб., штрафная неустойка – 104 638,41 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, не противоречит условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, суд принимает его за основу.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 363 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ -М» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров № от 06.12.2023, № от 15.12.2023 в общем размере 2358109,45 руб. по состоянию на 31.03.2025, в том числе:

основной долг – 2 063 000 руб.,

проценты за пользование кредитом – 101 737 руб.,

штрафная неустойка – 193 372,45 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 38581 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.08.2025