Решение № 2-455/2019 2-455/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-455/2019

РЕШЕНИЕ Дело № 2 – 455/2019

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Дорошенко Г.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, указали, что 27.05.2015 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО5 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 102 500,00 руб., на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 27.05.2015 года, по которому ФИО3 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условием Кредитного договора 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 10.01.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 116 765,20 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 80 410,62 руб., задолженности по просроченным процентам 36 354,58 руб.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО2 имеется открытое наследственное дело № на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемыми наследниками умершей ФИО5 являются ФИО1, ФИО1.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю ФИО3.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № с предполагаемых наследников ФИО1 и ФИО1., задолженность по кредитному договору № в размере 116 765,20 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 80 410,62 руб., задолженности по просроченным процентам 36 354,58 руб., задолженности по просроченным процентам 23 325,35 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3 535,30 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № с поручителя ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 116 765,20 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 80 410,62 руб., задолженности по просроченным процентам 36 354,58 руб., задолженности по просроченным процентам 23 325,35 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3 535,30 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с наследника ФИО1 кредитную задолженность в размере 116 765 рублей 20 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3535,30 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени и месте судебного заседания по известному месту жительства – месту регистрации. Судебное извещение не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2015 года между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № о предоставлении «Потребительского кредита» (далее - Договор). Согласно указанному договору, сумма кредита составила 102 500 рублей, срок кредита – 60 месяцев (л.д. 45-47). Согласно п. 3.1 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей(л.д.53-54).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Заемщик ФИО5 свои обязательства не исполнила. Заемщик ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом также установлено, что после смерти заемщика ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг., наследником которой, по завещанию является ФИО1, принявший наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 960570,65 руб.

Из представленных в суд документов следует, что после смерти ФИО5 платежи в погашение кредита наследниками не производились.

Истцом представлен расчёт (л.д.42-44), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно представленному расчёту, произведённому по состоянию на 10 января 2019г. задолженность по кредитному договору № составляет 116765,20рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу-80410руб. 62 коп.; задолженности по просроченным процентам-36354руб. 58 коп.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно требований статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2)

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В данном случае суд учитывает, что ответчик ФИО1 принял наследство путём подачи заявления нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Стоимость наследственного имущества умершей заемщика ФИО5 превышает размер задолженности по кредитному договору.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 116765,20рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3535 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2015г. в размере 116765,20рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу-80410руб. 62 коп.; задолженности по просроченным процентам-36354руб. 58 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3535 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 06 мая 2019г.

Судья Л.В. Сапожкова