Постановление № 1-144/2018 1-16/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-144/2018

дело № 1-16/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Дубовское 06 марта 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубовского района Ростовской области Ватанского С.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Басова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, безработного, военнообязанного, не судимого, инвалидности не имеющего, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, под стражей по настоящему делу не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом следствия в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстной заинтересованности, около 02 часов 30 минут при помощи мускульной силы повредил металлическую решетку, установленную на пластиковом окне принадлежащего Потерпевший №1 магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После чего незаконно проник в указанное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 1 аккумуляторную батарею «SilverStarPlus 6CT-77» стоимостью 3794 рубля, 2 аккумуляторных батареи «SilverStarPlus 6CT-92» стоимость одной батареи 4967 рубля, общей стоимостью 9934 рубля, 1 аккумуляторную батарею «TABPOLAR 6CT-60» стоимостью 3744 рубля, 1 аккумуляторную батарею «GIVERENERGY 6СТ-60» стоимостью 2880 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, находящиеся в кассе магазина, 1 канистру с автомобильным маслом объемом 4 литра марки «SHELLHELIXHX 10W40 SN/CF» стоимостью 841 рубль и 1 канистру с автомобильным маслом объемом 4 литра марки «ЛУКОЙЛ ЛЮКС SAE10W40 APISK/CF» стоимостью 680 рублей, а всего на сумму 22 373 рубля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 22373 рубля, что с учетом имущественного положения является для последнего значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения судом данного уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 в канцелярию суда поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, т.к. подсудимый ФИО1 загладил вред, извинился перед ним, возместил материальный ущерб и моральный вред, между ними произошло примирение.

В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 поддержал свое заявление о прекращение уголовного дела за примирением с ФИО1, пояснив, что примирился с подсудимым, ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию судом ему разъяснены, что отражено в его письменном заявлении.

Государственный обвинитель Ватанский С.С. и защитник Басов Г.В. не возражали против прекращения уголовного дела по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред. От потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором он сообщает о том, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Данное заявление сделано потерпевшим Потерпевший №1 осознано и добровольно, без оказания на него давления с чьей либо стороны. Оснований полагать обратное у суда не имеется. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию суд ему разъяснил.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести.

Суд признает данное преступление, совершенным впервые, т.к. это прямо вытекает из требований пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Согласно пункта 2 указанного Постановления впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

По смыслу данных разъяснений Пленума Верховного суда РФ лицом, впервые совершившим преступление, является лицо, не имеющее судимости за преступления. Причем впервые совершенным может быть как одно, так и несколько преступлений в совокупности.

Подсудимый ФИО1 непогашенных судимостей не имеет.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На стадии следствия подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе рассмотрения судом уголовного дела данная мера пресечения была изменена на заключение под стражу.

Суд считает необходимым отменить данную меру пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко