Постановление № 5-37/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 5-37/2024

Дело № 5-37/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000628-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Никитина Е.В. (<адрес>)

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 17 декабря 2024 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> (орган, составивший протокол об административном правонарушении, ОМВД России по Русско-Полянскому району УМВД России по Омской области, находится по адресу <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

В Русско-Полянский районный суд Омской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, в отношении ФИО1

Должностным лицом ОГАИ ОМВД России по Русско-Полянскому району УМВД России по Омской области составлен протокол об админист-ративном правонарушении № о нарушении пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1, управлявшим транспортным средством ГАЗ <данные изъяты>, движущимся по <данные изъяты>, не уступившим дорогу автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, управляемому водителем ФИО2, поль-зующимся преимущественным правом движения, совершающим маневр поворот направо на парковку, о причинении в результате ДТП ФИО3, пассажиру транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, средней тяжести вреда здоровью. На обороте бланка протокола указано о нарушении ФИО1 при управлении транспортным средством пункта 10.1 ПДД РФ, изложено его содержание (л.д.5).

В обоснование представлено заключение эксперта №, составлен-ное 29.08.20124, из которого следует, что у ФИО3 телесные поврежде-ния в виде <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку его расстройства сроком более 3х недель, могли быть получены в результате воздействия твердого предмета, в том числе и от выступающих частей салона автомобиля в условиях ДТП (л.д. 49-50).

В судебное заседание ФИО1 вину в правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут управлял своим транспортным средством ГАЗ <данные изъяты>, перевозил мебель заказчика, двигался в правом ряду по <данные изъяты> автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, движущийся в левом ряду, начал поворачивать направо на парковку. Применил торможение, но до автомобиля ВАЗ оставалось чуть более метра, поэтому не смог избежать столкновения левой передней частью ГАЗ в правый бок ВАЗ, ближе к передней части. Пассажирку автомобиля ВАЗ увезли на скорой помощи. В результате столкновения у его автомобиля повреждены передний бампер, капот, левое переднее крыло, блок передней левой фары, у автомобиля ВАЗ <данные изъяты> повреждения передней и задней правых дверей, правого бокового зеркала, правого переднего крыла, правого порога. Полагает, что вред здоровью потерпевший ФИО3 причинен по вине водителя автомобиля ВАЗ, поворачивающего направо с левого ряда.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в качестве пассажирки находилась на переднем сиденье автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, управляемого ее мужем ФИО2, движущегося <данные изъяты>. В районе <данные изъяты> муж стал поворачивать направо на парковку к магазину, в это время она услышала удар и звон стекла окна на передней дверце со стороны пассажирского кресла, почувствовала боль в груди и сбоку справа. Когда вышла из машины, увидела, что автомобиль Газель, которым управлял ныне ей известный ФИО1, левой передней частью ударил ВАЗ <данные изъяты> в правую часть, повредив правые двери, зеркало, правое крыло. Кто-то вызвал скорую помощь и ее увезли в больницу. В результате ДТП у нее сломаны <данные изъяты>, находилась на лечении свыше трех недель.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут управлял своим автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, двигался с <данные изъяты>. Сзади транспортных средств не было. В качестве пассажирки на переднем сиденье автомобиля находилась его супруга ФИО3 В районе <данные изъяты> начал поворачивать направо на парковку к магазину, в это время почувствовал удар в правую часть автомобиля, куда левой передней частью въехал автомобиль Газель, управляемый ФИО1 В результате столкновения на его автомо-биле повреждены обе правые двери, зеркало, правое крыло. Супруга жаловалась на боль в груди, ей вызвали скорую помощь и увезли в больницу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном право-нарушении, ФИО4 в судебном заседании пояснила о нарушении ФИО1, существенно превысившим скоростной режим до 30 км/час, пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ, о внесении информации на обратной стороне бланка протокола об административном правонарушении текста пункта 10.1 ПДД, поскольку в графе о совершении нарушения уже был текст о невыполнении требования уступить дорогу водителю автомобиля ВАЗ, внесенный до направления судьей дела на доработку. Полагает, что водитель ФИО1 на большой скорости хотел обогнать автомобиль ВАЗ справа, поэтому и произошло столкновение.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях административным правонарушением приз-нается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движе-ния. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного рассмотрения дела должностным лицом ОГАИ даны пояснения о составлении протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, поскольку превышение им скорости движения транспортного средства ГАЗ <данные изъяты> не позволило ему избежать столкновения с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, движущимся попутно, совершающим поворот направо.

Задачами производства по делам об административных правонаруше-ниях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об админист-ративных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонаруше-ния.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед пово-ротом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназна-ченной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совер-шается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из объяснений, данных водителями ФИО1 и ФИО2 сотрудникам ОГАИ, согласующихся с пояснениями, данными ими в суде, из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составлен-ных ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимков расположения автомобилей после столкно-вения, усматривается движение в тот же день около 17 часов 15 минут транспортных средств ГАЗ <данные изъяты> и ВАЗ <данные изъяты> по <данные изъяты>, их столкновение на участке дороги, имеющем две полосы для движения в обоих направлением, разделенных разметкой 1.1, ширину полосы для движения транспортных в указанном направлении 8,50 м, в зоне действия дорожных знаков 4.1.1 «движение прямо», 3.24 «ограничение максимальной скорости» до 20 км/час, 6.4 «парковка (парковочное место)», а также 2.1 «главная дорога». У автомобиля ГАЗ <данные изъяты> зафиксированы повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, левого блока фар переднего, у автомобиля ВАЗ <данные изъяты> передней и задней правых дверей, правого бокового зеркала, правого переднего крыла, правого порога, деформация кузова (л.д.8-11,12-13,26-27,28-29).

ФИО1, управлявшим транспортным средством ГАЗ <данные изъяты> указано о движении по правому ряду со скоростью 30 км/ч, о движении автомобиля ВАЗ <данные изъяты> немного впереди, ближе к линии разметки слева, о повороте направо в сторону парковки непосредственно перед его транспортным средством.

ФИО2, управлявшим транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, указано о движении посередине полосы и повороте направо на парковку из этого положения.

На фотоснимках зафиксировано нахождение автомобиля ГАЗ <данные изъяты> справа на проезжей части по ходу движения, справа от него ряд припарко-ванных транспортных средств, слева от него автомобиль ВАЗ <данные изъяты> под углом передней частью вправо (л.д.58,59,60).

Совокупность перечисленных доказательств подтверждает наличие двухрядного движения на полосе дороги в районе <данные изъяты> нахождение транспортного средства ГАЗ <данные изъяты> в момент столкновения в правом ряду, автомобиля ВАЗ <данные изъяты> в левом ряду, их столкновение правой боковой частью ВАЗ <данные изъяты> с левой передней частью ГАЗ <данные изъяты>.

Таким образом, по мнению суда, превышение установленной скорости движения ФИО1 не имело безусловного значения для утвержде-ния о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава администра-тивного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения производство по делу об адми-нистративном правонарушении, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Никитина