Решение № 2-167/2021 2-167/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-167/2021

Дело № 2-167/2021

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при помощнике судьи Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сведений, не соответствующими действительности, пророчащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ... около ... часов ответчик ФИО2, находясь в усадьбе дома по адресу: ... в присутствии своей дочери, супруга истца и посторонних людей, обращаясь к истцу, громко и отчетливо, чтобы все услышали, высказала в ее адрес сведения и факты, не соответствующие действительности, которые не имели место в реальности, о том, что ФИО1 в период нахождения в ... в ... году, вела себя аморально, не следила за малолетними детьми, изменяла мужу, также высказала грубую нецензурную брань. Тем самым продемонстрировала публично свое отношение к озвученным сведениям, подтвердив их отрицательный характер.

Кроме того, ... около ... часов ответчик ФИО2, двигаясь по ... в ..., навстречу истцу, которая проходила от ... дому ..., приблизившись к ней, громко и отчетливо, чтобы она услышала, высказала в ее адрес сведения и факты, не соответствующие действительности, которые не имели место в реальности, о том, что ФИО1 в настоящее время на протяжении ... года, проживая совместно с Свидетель 2, ведет аморальный образ жизни, изменяет супругу, не занимается воспитанием своих детей, в результате дети постоянно неопрятные, грязные и неухоженные находятся в общественных местах, в том числе, в школе. При этом вновь ФИО2 высказала грубую нецензурную брань, тем самым выразив свое отношение к озвученному, подтвердив отрицательный характер высказанных сведений.

ФИО1 родилась и проживает в ..., с ... года работает учителем начальных классов, состоит в браке с Свидетель 2, с которым воспитывают ... несовершеннолетних детей. По месту работы, по месту жительства главой сельсовета и участковым характеризуется положительно.

Высказывая сведения, пророчащие честь, достоинство и деловую репутацию, заведомо зная о социальном статусе истца, ответчик своими не соответствующими действительности сведениями оскорбляет не только личные честь и достоинства, но и подрывает её деловую репутацию и авторитет, как учителя.

Поэтому ФИО1 вынуждена обратиться в суд. В связи с нарушением личных неимущественных прав ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и оценен заявителем в сумме 50000 рублей

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что ответчик является матерью её мужа ФИО3, ей приходится свекровью, на протяжении трех лет она клевещет, сплетничает, сочиняет. Это происходит при большом скоплении людей, в магазине, на почте, говорит, что она женщина легкого поведения, неряха, оборванка. После событий ... у нее случился стресс, в результате проходит лечение у психиатра, а также пропало молоко, ребенок находится на искусственном вскармливании. Сама лично эти сведения она не слышала, но знает, что ответчик говорила Свидетель 4, Свидетель 3, а также оскорбила в присутствии мужа. По факту оскорбления было отказано в возбуждении дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не оскорбляла истца, никому не произносила указанных фраз. Если бы ей кто-то подобное про сноху сказал, она бы не поверила, так как это всё неправда. Она всегда была для нее на первом месте, а 3 года назад она поссорилась с сыном и началась вражда, он настраивает жену против нее. В итоге они не общаются семьями. ... произошел конфликт между Свидетель 2 и его сестрой Свидетель 5, в который вмешалась ФИО1, и они стали драться, а она их разнимала.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ч.3 ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 ч.3 Конституции РФ).

Честь, достоинство, деловая репутация близкие нравственные категории. Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация этот оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица. Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют доброе имя, неприкосновенность которого гарантирует Конституция РФ.

Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ, а именно опровержение распространенных порочащих сведений.

На основании п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу указанной статьи защита чести, достоинства и деловой репутации возможны при наличии одновременно трех условий: сведения должны быть порочащими, распространены, не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено п.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В судебном заседании установлено, что ... после ... часов около усадьбы дома в ... произошел конфликт между родными братом и сестрой Свидетель 2 (супруг истца) и Свидетель 5 (дочь ответчика).

По утверждению истца в ходе данного конфликта ... и ... ответчик оскорбила её, выразившись грубой нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство. Кроме того, на протяжении трех лет она распространяет сведения, не соответствующие действительности, пророчащие её честь и достоинство.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9).

Суд считает, что истцом ФИО1 не представлено каких-либо достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а именно факта распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, пророчащих её честь и достоинство.

Так, свидетель Свидетель 4 в судебном заседании пояснила о конфликте между сторонами, произошедшем ... со слов истца, поскольку вечером ФИО1 пришла к ней сильно расстроенная и рассказала. Сама лично при этом не присутствовала. Две недели назад лично слышала, как Свидетель 5, сестра ее мужа говорила, что ФИО1 «замазуха». Ответчика охарактеризовала, как скандальную женщину, которая не общается с родственниками. На Новый год в школе слышала, как ФИО2 говорила, что ненавидит их детей.

Свидетель Свидетель 3 пояснила, что слышала сплетни о том, что истец «грязнуля», которые распространяла средняя дочь ответчика ФИО 10

Допрошенный в качестве свидетеля супруг истца Свидетель 2 пояснил, что на протяжении трех лет слышит от разных людей сплетни, клевету про себя, жену и детей. Три года назад он попросил свою мать, чтобы она поговорила с сестрой, поскольку она распространяла про них сплетни. От этого стало хуже, они перестали общаться. ... ФИО2 назвала её оборванкой и что в 2007 году в ... она ему изменяла.

Очевидец событий, имевших место ..., Свидетель 1 суду пояснила, что видела, как во время драки между ФИО1 и Свидетель 5, ответчик ФИО2 их разнимала и не произносила оскорблений и порочащих сведений в адрес истца.

Анализируя пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу о наличии длительного внутри семейного конфликта между супругом истца с его матерью (ответчиком по делу) и сестрами.

На этом основании суд не принимает во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 5, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Вместе с тем наличие сложных взаимоотношений между родственниками само по себе не подтверждает совершение ФИО2 противоправных действий и нарушение гражданских прав ФИО1

При этом выражение нецензурной бранью в адрес человека является по форме изложения неприличной, а по содержанию – унижающей его честь и достоинство, в связи с чем образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Отделение полиции по ... с заявлениями о привлечении к административной ответственности по факту оскорблений, имевших место ..., обратились: Свидетель 2 в отношении Свидетель 5, Свидетель 5 в отношении ФИО1, ФИО1 в отношении Свидетель 5 и ФИО2, ФИО2 в отношении ФИО1

Определениями и.о. прокурора ... от ..., ... отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.<данные изъяты> КоАП РФ в связи с отсутствием событий правонарушений, поскольку факты оскорблений в ходе проверки не нашли своего подтверждения.

Что касается событий, имевших место ..., они в любом случае не попадают под защиту, установленную статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку сообщение сведений, не соответствующих действительности, пророчащих честь и достоинство, лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих распространение ответчиком сведений, пророчащих её честь и достоинство.

На основании изложенного ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании сведений, не соответствующих действительности, пророчащих честь и достоинство, и производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, не соответствующих действительности, пророчащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Председательствующий О.А. Репникова