Постановление № 5-129/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 5-129/2025

Дело № 5-129/25

18RS0023-01-2025-001732-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2025 года <...>

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес> имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

04 июня 2025 года в 11 час. 20 мин. ФИО1, находясь вблизи здания по ул.Азина, 35 г.ФИО2, а именно на пересечении улиц Азина и Гагарина, отказалась выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции о возвращении видеорегистратора на место для дальнейшего его изъятия и приобщения к материалам проверки по факту ДТП, зарегистрированного в ДЧ МО МВД России «Сарапульский» в № от 04.06.2025.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, суду пояснила, что ее отец попал в ДТП, по его звонку она приехала на место ДТП, ее сестра изъяла видеорегистратор из автомобиля отца и положила в сумку, сотрудник полиции попросил отдать видеорегистратор, она (ФИО1) вмешалась и забрала видеорегистратор, после чего отдала его ФИО11, потом приехал другой сотрудник полиции и ее увезли в отделение полиции. Сотрудники ГАИ видеорегистратор не просили. Участником ДТП она не являлась, отношение к ДТП имела только потому, что в ДТП попал ее отец. Видеорегистратор не отдавала, так сотрудники полиции являются заинтересованными лицами.

Свидетель ФИО12 суду показал, что является мужем сестры ФИО1, на место ДТП приехал после звонка супруги о том, что ее отец попал в ДТП. На месте ДТП к нему подошел подполковник полиции, спросил, кем ему приходится ФИО1 и попросил, чтоб она отдала видеорегистратор. ФИО13 сказал, что видеорегистратор они передадут сотрудникам ГАИ. Видеорегистратор сначала был у ФИО1, потом она передала его ему (ФИО14). Инспекторы ГАИ находились в машине и оформляли ДТП. ФИО1 сотрудники полиции предъявляли требования о возврате видеорегистратора, она отказалась его отдавать. Сотрудникам полиции сказали, что сначала сами посмотрим видео. В настоящее время видеорегистратор находится у него ФИО15).

Свидетель ФИО16 суду показал, что является врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Сарапульский», поступило сообщение о ДТП на перекрестке улиц Азина и Гагарина, был отправлен наряд ДПС, он также выехал на место ДТП. ДТП произошло между гражданским автомобилем Нива и патрульным автомобилем МО МВД России «Сарапульский». В ходе работы в гражданском автомобиле Нива был обнаружен видеорегистратор, который от удара упал на коврик и там лежал. Было необходимо его изъять для приобщения к материалу по факту ДТП. В это время к автомобилю Нива подошли две женщины, одна из которых забрала видеорегистратор из автомобиля. Ей было предложено передать видеорегистратор сотрудникам полиции для приобщения к материалам ДТП. После чего ФИО1 забрала видеорегистратор себе. ФИО3 и начальник МО МВД России «Сарапульский» ФИО17 предложили ей передать видеорегистратор для приобщения к материалам дела, она ответила отказом, тогда ей были разъяснены последствия невыполнения законных требований сотрудников полиции. ФИО1, требования не исполнила, был вызван наряд полиции и ее доставили в дежурную часть.

Свидетель ФИО18 суду показал, что является старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарапульский», ему сообщили, что необходимо прибыть на место ДТП, поскольку женщина отказывается выполнять законные требования сотрудников полиции, а именно передать видеорегистратор. Он выехал на место ДТП, после чего доставил женщину в дежурную часть. Из рапорта врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Сарапульский» ФИО19. ему известно, что женщина забрала видеорегистратор с места ДТП и отказалась его возвращать.

Выслушав пояснения ФИО1, показания свидетелей, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2025 года; рапортом врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Сарапульский» майора полиции ФИО20 от 04 июня 2025 года, согласно которому женщина, впоследствии установленная как ФИО1, забрала видеорегистратор, имевшийся в салоне автомобиля №, участвовавшего в ДТП, на требования врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Сарапульский» майора полиции ФИО21. и начальника МО МВД России «Сарапульский» ФИО22 вернуть видеорегистратор на место для дальнейшего его изъятия и приобщения к материалам проверки по факту ДТП отвечала отказом, ей были разъяснены последствия невыполнения законного требования сотрудника полиции, ФИО1 по прежнему отказывалась вернуть видеорегистратор, документов, удостоверяющих личность при себе не имела, в последующем была доставлена в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский»; протоколом о доставлении от 04 июня 2025 года; протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 04 июня 2025 года; рапортами от 04 июня 2025 года о поступивших сообщения о ДТП на перекресте улиц Азина и Гагарина г.Сарапула и о пострадавших; пояснениями самой ФИО1, подтвердившей в судебном заседании факт отказа выполнять требования сотрудников полиции о возврате видеорегистратора; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших факт отказа ФИО1 выполнять требования сотрудников полиции о возврате видеорегистратора.

Оснований не доверять исследованным доказательствам суд не усматривает, достоверных доказательств, ставящих под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО23. подтвердили изложенные в протоколе обстоятельства, их показания носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими материалами дела и взаимно дополняют друг друга. Какими-либо иными доказательствами указанные в протоколе и другим материалах дела обстоятельства не опровергнуты.

Доводы ФИО1 суд находит несостоятельными, ФИО1 не имела непосредственного отношения к ДТП, не являлась участником ДТП, при этом забрала видеорегистратор из автомобиля, участвовавшего в ДТП, подлежащий изъятию и приобщению к материалам проверки по факту ДТП в качестве одного из доказательств, имеющих непосредственное значения для установления как обстоятельств ДТП, так и виновного лица. Факт отказа выполнять законные требования сотрудников полиции ФИО1 подтвердила в судебном заседании, сославшись на их заинтересованность. Вместе с тем, указанный довод также подлежит отклонению, поскольку в данной ситуации сотрудники полиции исполняли свои должностные обязанности по установлению обстоятельств ДТП, к которому, как установлено выше ФИО1 никакого отношения не имела.

Кроме того, в силу п.3 ст.30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Так в частности в силу ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11).

В силу п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу ст.28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.3).

Таким образом, ФИО24 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд усматривает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, совершившего правонарушение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым и достаточным назначение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате УФК по Удмуртской Республике (МО МВД России «Сарапульский» по Удмуртской Республике, л/сч <***>, УР, <...>), ИНН <***>, КПП 183801001, счет 03100643000000011300 в Отделении - НБ Удмуртской Республики Банка России//УФК по Удмуртской Республике, БИК 019401100, ОКТМО 94740000, кор/сч 40102810545370000081, КБК 18811601191019000140, УИН 18880418250000861701.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю.Голубев

Статья 20.25 КоАП РФ Уклонение от исполнения административного наказания

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Статья 32.2. КоАП РФ Исполнение постановления о наложении административного штрафа

1 Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.