Определение № 2-176/2017 2-176/2017(2-4239/2016;)~М-4395/2016 2-4239/2016 М-4395/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-176/2017

02 февраля 2017 года Дело № 2-176/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Приморского районного суда г. Новороссийск Завалко С.П., при секретаре Маркарян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 450 кв.м. и расположенной на нем квартиры <№> общей площадью 40,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, при наличии соответствующего разрешения Администрации МО г. Новороссийск от 15.06.2005 года <№> истцом произведена реконструкция квартиры, в результате которой общая площадь жилого помещения изменилась с 40,6 кв.м. до 276,4 кв.м., за счет возведения пристроек Лит.А, лит.а3, лит. а4.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился в администрацию г. Новороссийск заявлением на получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, однако письмом от 09.11.2015 года ФИО1 разъяснен порядок оформления жилого дома после реконструкции в эксплуатацию, что в настоящее время препятствует истцу в реализации права на спорное недвижимое имущество.

Указывает на то обстоятельство, что возведенные пристройки к квартире <№> соответствуют всем строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

По указанным основаниям просит суд сохранить жилое помещение- квартиру <№> расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 267,7 кв.м., считать решение суда достаточным основанием для регистрации права собственности на <№>, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 267,7 кв.м. за ФИО1,.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Указала, что ФИО4 в администрацию МО г.Новороссийск за вводом реконструированного объекта в эксплуатацию не обращался, в материалах дела имеется лишь письмо Администрации МО г. Новороссийск о разъяснении порядка оформления жилого дома после реконструкции путем обращения в многофукнциональгый центр за получением муниципальной услугу «выдача разрешений на ввод в эксплуатацию реконструированных объектов капитального строительства».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО4 фактически просит суд признать за ним право собственности на квартиру <№> расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 267,7 кв.м., тем самым, узаконить, возведенные с разрешения органа местного самоуправления пристройки, но по неизвестным причинам не введенные в эксплуатацию в течении срока, установленного в постановлении Администрации МО г. Новороссийск от 15.06.2005 года.

Вместе с тем, как явствует из материалов дела, истец ФИО4 не предпринял всех надлежащих мер к легализации спорного объекта недвижимости, а именно, с заявлением на выдачу разрешения на ввода реконструированной квартиры в эксплуатацию в Администрацию МО г. Новороссийск не обращался, в выдаче соответствующего разрешения уполномоченным органом не отказано.

Напротив, как явствует из письма Администрации МО г.Новороссийск от 09.11.2015 года ФИО4 разъяснен порядок оформления жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес> путем обращения в многофункциональный центр за получением муниципальной услуги «выдача разрешений на ввод в эксплуатацию реконструированных объектов капитального строительства».

Таким образом, действия ФИО4, с учетом приведенных обстоятельств, по несоблюдению установленного законодательством РФ порядка оформления объектов строительства, являются неправомерными, поскольку направлены на упрощение порядка оформления прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный ввод в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Учитывая то обстоятельство, что истец не принял всех мер к разрешению поставленного в иске вопроса в досудебном порядке, в частности не обратился к уполномоченному органу за получением разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, хотя такая возможность у него не утрачена до настоящего времени, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Завалко С.П.