Решение № 2-1-342/2020 2-1-342/2020~М-1-341/2020 М-1-341/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1-342/2020

Дело №2-1-342/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 11 ноября 2020г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лодки Поволжья+» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, убытков и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лодки Поволжья+» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, убытков и неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЛОДКИ ПОВОЛЖЬЯ +» был заключен договор розничной купли-продажи лодочного мотора YAMAHA 9.9 стоимостью 114 000 рублей и тента ходового трансформера на Навигатор 380 стоимостью 15 500 рублей, что подтверждается товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными продавцом. Выплату денежных средств он осуществил с использованием заемных средств по договору целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем продавца было устно сообщено, что товары будут переданы ему сразу после новогодних праздников - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок товары переданы не были. На неоднократные его требования передать ему оплаченные товары представители продавца каждый раз сообщали ему, что товары будут переданы в течение 2 недель. До настоящего времени товары так и не были переданы. ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к ответчику с заявлением о возврате ему денежных средств в сумме 129500 рублей, уплаченных за указанные товары, а также процентов в сумме 36 000 рублей, уплаченных им по договору займа, который он был вынужден заключить для оплаты указанных товаров. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Для предварительной оплаты товаров он заключал договор займа, согласно которому выплатил кредитору процент за пользование займом и дополнительные услуги, (понес убытки) всего на сумму 15 148,42 рублей, из них: 14 257,42 рублей - процент за пользование займом и 891 рубль - плата за дополнительные услуги. Период просрочки передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 259 дней. Неустойка согласно ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 составляет 167 702,50 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки составляет 129 500 рублей. С учетом изложенного, истец попросил взыскать с ООО «Лодки Поволжья+» стоимость предварительно оплаченных товаров в размере 129 500 рублей, компенсацию убытков, причиненных ему вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, в размере 15 148,42 рублей, неустойку в размере 129 500 рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и штраф в размере 137 074, 21 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, повторив обстоятельства указанные в иске. Дополнил, что неоднократно связывался с продавцами магазина ООО «Лодки Поволжья+», которые обещали сначала привезти оплаченный товар, а затем обещали вернуть деньги, так как их контрагент не поставил товар, однако свои обещания не выполнили.

Представитель истца по ордеру- адвокат Мухамедгалиев В.Ю. в судебном заседании попросил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Лодки Поволжья+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца, материалами дела это подтверждено, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предварительно оплачено в ООО «Лодки Поволжья+» приобретение товара лодочного мотора YAMAHA 9.9 стоимостью 114 000 рублей и тента ходового трансформера на Навигатор 380 стоимостью 15 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарными чеками от 22.12.2019г., кредитным договором с ООО МФК «ОТП Финанс» на приобретение лодочного мотора YAMAHA 9.9 на сумму 129500 рублей, спецификацией и платежным поручением, подтверждающими перечисление денежных средств ООО «Лодки Поволжья+» в сумме 129500 рублей, заявлением ФИО1 от 20.07.2020г.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и переписки с представителем ответчика до настоящего времени лодочный мотор YAMAHA 9.9 стоимостью 114 000 рублей и тент ходовой трансформер на Навигатор 380 стоимостью 15 500 рублей ФИО1 ответчиком не поставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику ООО «Лодки Поволжья+» претензию, в которой попросил вернуть денежные средства в сумме 129500 рублей, уплаченные за товар и убытки в сумме 14102 рубля 38 копеек. Претензия истца осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее по тексту также Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем по передаче товара по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано продавцом.

Ответчиком ООО «Лодки Поволжья+» не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязанностей по передаче товара лодочного мотора YAMAHA 9.9 стоимостью 114000 рублей и тента ходового трансформера на Навигатор 380 стоимостью 15500 рублей ФИО1 в установленный срок до 20.07.2020г., а также до настоящего времени. Следует отметить, что ответчик устранился от участия в деле, отказался принимать почтовую корреспонденцию и на телефонные звонки представитель ответчика не отвечал, несмотря на неоднократные звонки.

Неисполнение принятых ответчиком обязательств, в силу ч. 1 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием к взысканию суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в сумме 129500 рублей.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок.

Как следует из заявления ФИО1 он 20.07.2020г. обратился в ООО «Лодки Поволжья+» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

В соответствие с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.07.2020г. по 29.09.2020г. (64 дня) в сумме 41440 рублей. О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, в силу которых неустойка подлежит снижению, не представлено.

При разрешении требований истца о взыскании убытков суд исходит из следующих оснований.

В соответствие с кредитным договором от 22.12.2019г., ООО МФК «ОТП Финанс» представило ФИО1 кредит на приобретение лодочного мотора YAMAHA 9.9 на сумму 129500 рублей. Сторонами определено, что срок возврата целевого займа 24 месяца, процентная ставка 11,9% годовых.

Согласно выписки по счету, сообщения ООО МФК «ОТП Финанс» от 28.10.2020г. ФИО1 оплатил проценты по указанному договору всего в размере 16373 рубля 01 копейка.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проценты, уплаченные по договору, являются убытками ФИО1, поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истец оформил кредит и вынужден был платить проценты за пользование заемными средствами. В том случае, если бы продавцом обязательства по передаче товара исполнены надлежащим образом, на что вправе был рассчитывать истец, у него не возникло необходимости обслуживать кредит и выплачивать излишние проценты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Лодки Поволжья+» в пользу истца проценты в размере 15148 рублей 42 копейки, поскольку предварительная оплата лодочного мотора YAMAHA 9.9 стоимостью 114000 рублей и тента ходового трансформера на Навигатор 380 стоимостью 15500 рублей произведена за счет кредитных денежных средств, который погашает ФИО1

В соответствие со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу статьи 13 Закона о защите прав потребителей ответчику должна быть предоставлена возможность в добровольном (досудебном) порядке удовлетворить законные требования потребителя в части восстановления его нарушенных прав.

Как установлено в судебном заседании истцом в адрес ответчика была направлена 04.09.2020г. претензия о досудебном урегулировании спора. Данная претензия ответчиком получена, однако оставлена без рассмотрения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя – истца, выразившееся в непоставке предварительно оплаченного товара и невозврате денежных средств, а также в силу названных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца с ответчика штраф за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 93044 рубля 21 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4921 рубль 61 копейка.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лодки Поволжья+» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 129500 рублей, убытки виде выплаченных по кредитному договору процентов в размере 15148 рублей 42 копейки и неустойку размере 41440 рублей, а также штраф, предусмотренный Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 в размере 93044 рубля 21 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лодки Поволжья+» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лодки Поволжья+» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4921 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.