Решение № 2А-237/2026 2А-237/2026~М-144/2026 М-144/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-237/2026

Дело № 2а-237/2026

УИД: 61RS0050-01-2025-001066-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2026 г. п. Орловский Ростовская область

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов ФИО2, Орловскому РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, об отмене постановления об окончании исполнительных производств,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об отмене постановления об окончании исполнительных производств.

Административные исковые требования административным истцом обоснованы следующим.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 мая 2025 г. окончены исполнительные производства №-ИП №-ИП. Указанные постановления административный истец считает незаконными, так как должник Ф.И.О. является получателем пенсии. Также судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявление административного истца об объявлении розыска должника и его имущества.

Административный истец просит суд: отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 мая 2022 г. об окончаний исполнительных производств и восстановить срок для подачи административного иска, так как копии указанных постановлений получены им посредством почтовой связи 16 июня 2025 г.

В судебное заседание административный истец и представитель административного истца ФИО3 не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие и отсутствие административного истца и (л.д.137).

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, в судебное заседание не явилась. В суд поступили письменные возражения на административный иск, согласно которых просит в удовлетворении отказать. (л.д.103-105).

Представители административных ответчиков - Орловский РОСП ГУ ФССП по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ф.И.О. извещались судом надлежащим образом.

Исходя из положений части 2, 7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка в судебное заседание сторон не была признана обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве), в статье 2 которого закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются вышеуказанным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона согласуются со ст.64 Закона об исполнительном производстве, содержащей перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер принудительного исполнения закреплен в ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из содержания ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен ст.47 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6). В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4).

Согласно ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3), а также, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст.31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Подпунктом «а» п.5 ч.1 ст.13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ч.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2006 г. с Ф.И.О. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по расписке в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40000 руб., а всего 60000 руб. (л.д.148-149).

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2010 г. взыскана с Ф.И.О. в пользу ФИО1 индексация присужденных денежных сумм за период с 7 октября 2006 г. по 30 ноября 2010 г. в размере 30300 руб. (л.д.151-152), в связи с чем был выдан 5 апреля 2011 г. исполнительный лист ВС № 008416242. (л.д.109-110).

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2016 г. взыскана с Ф.И.О. в пользу ФИО1 индексация присужденных денежных сумм за период с 30 ноября 2010 г. по 30 февраля 2016 г. в размере 34378 руб. (л.д.149 оборот -150), в связи с чем был выдан 15 августа 2016 г. исполнительный лист ФС № 016250450. (л.д.107-108).

20 февраля 2021 г. ФИО1 обратился с заявлением в Орловский РОСП УФССП по Ростовской области о предъявлении исполнительных листов ФС № 016250450 по делу №2-656/2006 от 22 июня 2016 г. о взыскании 34378 руб., ВС № 008416242 по делу № 2-656/06 от 27 декабря 2010 г. о взыскании 30 300 руб. (л.д.106), возбуждении исполнительных производств, объявлении розыска должника Ф.И.О. и его имущества.

К заявлению ФИО1 представил исполнительные листы, копию доверенности 23АВ0400055 от 5 июня 2020 г. (л.д.106).

9 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 5983/21/61068-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств, в сумме 34378 руб. (л.д.111-112).

9 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 5984/21/61068-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 34378 руб. (л.д.113-114).

17 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, присвоен №-ИП. (л.д.115).

31 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (л.д.116-117).

18 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсии). (л.д.118-119).

8 декабря 2021 г. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсии). (л.д.120-121).

Из акта совершения исполнительных действий от 23 апреля 2025 г., составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, должник не установлен, домовладение заброшено. Со слов работника сельской администрации Пролетарского сельского поселения должник Ф.И.О. проживал на территории поселения около 15 лет назад, В настоящее время местонахождение должника неизвестно. (л.д.124).

С целью проверки имущественного положения должника Ф.И.О. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы (ЗАГС, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД) и кредитные организации. На основании ответов установлено отсутствие сведений по должнику.

Согласно уведомлению пенсионного фонда, постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-СД не исполнено с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. (л.д.157).

В период 31 марта 2021 г., 8 декабря 2021 г, 18 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) и направлены в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке по информации, Пенсионный фонд РФ. (л.д.158).

Согласно уведомлению пенсионного фонда, постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-СД не исполнено с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. (л.д.157).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Омской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что должник Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится зарегистрированным на территории Орловского района Ростовской области. (л.д.123).

28 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем Орловского районного отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1, в связи с невозможностью установления местонахождения должника. (л.д.8).

28 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем Орловского районного отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1, в связи с невозможностью установления местонахождения должника. (л.д.9).

Учитывая, что местонахождение должника, его имущества не было установлено в ходе совершения исполнительских действий, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Ссылка в административном исковом заявлении административного истца на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не был объявлен розыск имущества должника по его ходатайству, несостоятельна, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали на тот момент для этого основания, предусмотренные ст.65 Закона об исполнительном производстве.

Несмотря на то, что предметом исполнительного производства является исполнение требований исполнительных документов имущественного характера, общая сумма по которым превышает 10 000 рублей, принятие решения об объявлении розыска имущества должника (либо о необъявлении такого розыска) являлось правом судебного пристава-исполнителя (пункт 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве), то есть зависело от его усмотрения.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, приведенными правовыми нормами установлен десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов. При этом в силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления приняты 28 мая 2025 г., направлены ФИО1 Почтой России и получены последним 16 июня 2026 г., административный иск направлен в суд 26 июня 2025 г., поступил в суд 1 июля 2025 г.

Частью 1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ) (абзац 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (абзац 2).

Суд полагает, что срок обжалования указанных постановлений не нарушен, поскольку административному истцу стало известно о принятых судебным приставом-исполнителем решений 16 июня 2025 г. (л.д.10-11), соответственно предусмотренный ч.2, ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для подачи иска соблюден.

Более того, судом также было установлено следующее.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства, а именно исполнительным листам ФС №, ВС №, документы содержат данные должника, как Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На запрос судебного пристава-исполнителя получен ответ в отношении Ф.И.О., рожденного ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с такими данными не значится. Однако в информационных системах имеются сведения о Ф.И.О. с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ, который был документирован паспортом 6005 № от ДД.ММ.ГГГГ, который значится недействительным в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Неверное указание в исполнительном документе даты рождения должника вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ г.р.» указано «ДД.ММ.ГГГГ г.р.» вины судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, поскольку запросы на установления имущественного положения должника и иные действия судебным приставом-исполнителем направлены с той датой рождения, которая указана в исполнительных документах.

Идентификация должника не входит в обязанности лица, исполняющего требования исполнительного документа, такое лицо лишь исполняет исполнительный документ, выданный в строгом соответствии с законом.

Административный истец обязан был обратиться в суд постановивший судебные акты об исправлении описки.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3 ) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя. Административный истец в судебное заседание не явился, административные исковые требования не уточнил, в связи с чем суд разрешает заявленные требования по изложенным истцом основаниям.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Закона №229-ФЗ.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

С учетом установленных судом обстоятельств, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать полностью, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права административного истца, указанных в ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов ФИО2, Орловскому РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, об отмене постановления об окончании исполнительных производств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пролетарский районный суд Ростовской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2026 г.