Решение № 2А-2611/2017 2А-2611/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-2611/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «истец» к ..... районному отделу службы судебных приставов УФССП по ..... области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействия по не направлению постановления в установленный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «истец» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ..... РОСП УФССП России по ..... области ФИО1, ..... РОСП УФССП России по ..... области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления истцу копи постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «истец» было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ производство было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, однако в нарушение установленного законом срока копия постановления была направлена истцу, как взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении, адресованном суду, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ..... РОСП с требованиями не согласилась, указав, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена ООО «истец», не своевременное направление не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку он может защищать права в ином порядке.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления ООО «истец» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением.

Как усматривается из копии конверта копия постановления была направлена в адрес взыскателя ООО «истец» только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 названной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем в судебном заседании представителем истца не представлено каких-либо доказательств тому, что несвоевременное направление копии постановления каким-либо образом нарушило права истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности защищать свои права иным образом.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «истец» к ..... районному отделу службы судебных приставов УФССП по ..... области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействия по не направлению в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись