Решение № 2-543/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-293/2019

Гр.дело № 2–543/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н.,при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,при секретаре Будаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л:

03.01.2018г. в 17:00ч., на 112 км., автодороги Улан – Удэ – Курумкан произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Тойота Старлет», государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и «Тойота Лэнд Крузер – 200» государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. В результате столкновения машин, последняя получила механические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ответчик. Его автогражданская ответственность была застрахована и ФИО1, страховая компания выплатила 400000 руб. Так как сумма причиненного ущерба страховой выплатой не покрылась, обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму не возмещенного ущерба, расходы на представителя, затраты на проведение экспертизы и судебные издержки.

Истец ФИО1, Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО СК «Согласие» на стороне ответчика в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что в ДТП, имевшем место 03.01.2018 г., на 112 км., автодороги Улан-Удэ – Курумкан, автомобиль ФИО1, получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии был признан водитель ФИО2 Его автогражданская ответственность была застрахована.

Согласно ФЗ №40 от 25.04.2002 г., «Об обязательном страховании ответственности владельцев ТС» п. З ст. 12 Страховщик обязан принять заявление с документами и осмотреть повреждённое имущество, а также организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В связи с вышеуказанной нормой Закона, 12 страховщик осмотрел повреждённое имущество и организовал независимую экспертизу ( оценку ) в установленный п. З настоящей статьи срок, и произвёл выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, 18.12.2018г.

В связи с тем, что ущерб явно выше суммы страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для расчёта стоимости устранения дефектов возникших в результате вышеуказанного ДТП. По результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС ( с учётом износа ) составила 1086714,44 рублей.

Кроме того, в Экспертном заключении № от 20.12.2018 года., рассчитана величина утраты товарной стоимости в размере 262816,00руб., которая является реальным ущербом и представляет собой ухудшение потребительского, товарного вида автомобиля, а также ухудшение его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей и механизмов вследствие ДТП. Услуги эксперта были оплачены в размере 8000 (восемь тысяч)рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 1079 ГК РФ, регламентируют, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).

При этом ч. 3 вышеуказанной нормы устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064ГК РФ ). В данном случае, их отказного материала следует, 03.12.2018 г., следователем СОО МВД РФ по Прибайкальскому району РЮ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления. Вместе с тем, следствием установлено, что водителем ФИО2, нарушены ПДД и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что вина ответчика в причинении вреда истцу установлена.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений данных статей, сумма не возмещенного ФИО1, ущерба подлежит взысканию с ФИО2 и она составляет: 949530 руб., 44 коп., (1086714 руб., 44коп., - 400000 руб., = 686714 руб., 44 коп., а также 262816 руб., (утрата товарной стоимости ).

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, указанные обстоятельства в исковом заявлении не оспаривал, согласился с ними.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении требований.

Обоснованы требования ФИО1, и в части взыскания затрат на представителя и судебных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что между ФИО1, и ФИО3, 11.12.2018 г., заключен договор на оказание юридической помощи. В разделе 5 «Порядок» расчетов в п. 1 указано, что за оказанные услуги доверитель оплачивает 15000 руб., в момент подписания договора. Приложенная расписка от 11.12.2018 г., подтверждает факт оплаты вышеуказанной суммы. Поэтому в силу ранее приведенной нормы, эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Положения ст. 98 ГПК РФ, устанавливает, сто стороне, в чью пользу состоялось решение, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, затраты истца по оплате госпошлины 12700 руб., и по проведению экспертизы 8000 руб., также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 949530 руб., 44 коп., затраты на представителя в сумме 15000 руб., судебные расходы в размете 20700 руб., а всего 985230 руб., 44 коп., (девятьсот восемьдесят пять тысяч двести тридцать рублей 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Решение изготовлено: 31.07.2020 г.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-543/2020 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия УИД №