Постановление № 5-1/2018 5-519/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-1/2018

Дело № 5-1/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2018 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технострой», юридический адрес: <...>, литер А, пом. 17Н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее по тексту - ООО «Технострой») вменяется не выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение, как указано в протоколе об административном правонарушении, совершено при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2017 г. в 11:00 часов на участке км.208 - км. 211 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 Россия в Торжокском районе Тверской области в месте производства работ по ремонту дороги ООО «Технострой» не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, а именно: при движении на г. Санкт-Петербург перед дорожными работами зона отгона составляет 12 метров, чем нарушен п.4.1.8.1 Рекомендаций по организации движения; при движении на г. Москва перед дорожными работами зона отгона составляет 2 метра, чем нарушен п.4.1.8.1 Рекомендаций по организации движения; в рабочей зоне защитные блоки из полимерного материала при поперечном ограждении установлены с разрывом и не скреплены между собой, чем нарушен п.10.3.1.2 Рекомендаций по организации движения.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Технострой» не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее от представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Технострой» поступили письменные возражения на протокол об административном правонарушении, согласно которым в соответствии с протоколом 69ДР №021802 об административном правонарушении от 08 ноября 2017 г. лицом, привлекаемым к административной ответственности, является ООО «Технострой», ИНН <***>, КПП 781301001, ОГРН <***>, адрес: 197110, <...>, литер А, пом. 17Н. Однако согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Технострой», ИНН <***> прекратило свою деятельность 17 июля 2017 г. Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ). Полагают, что неправильное указание данных о лице, совершившем административное правонарушение, является существенным недостатком протокола. На настоящий момент подрядчиком по Государственному контракту на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги от 02.06.2017 <№> является ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ИНН <***>, КПП 781301001, ОГРН <***>, адрес: <...>, литер А, пом. 17Н. В связи с чем, считают, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Технострой», ИНН <***>, подлежит прекращению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, а также иных процессуальных документов.

В силу части 3 ст. 28.7 КоАП РФ, при вынесении определения о возбуждении дела об административной правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Несоблюдение административным органом процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (положений статьи 28.2 КоАП РФ), может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа и должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2017 г. в 11:00 часов в рамках осуществления федерального государственного надзора государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных и технических средств организации дорожного движения на участке дороги км.208 - км. 210 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 Россия в Торжокском районе Тверской области в месте производства работ по ремонту дороги.

29.09.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.09.2017 направлено в адрес ООО «Технострой» 02.10.2017 (первый рабочий день, следующий за днем вынесения определения). При этом в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02 октября 2017 государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом ФИО1 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе: заверенной копии свидетельства о постановке на учет юридического лица ООО «Технострой» в налоговом органе, свидетельство о регистрации юридического лица, устав, протокол общего собрания учредителей ООО «Технострой» о назначении директора, приказ о назначении директора, должностные инструкции лица, ответственного за производство работ и содержание дороги, приказ о приеме его на работу, утвержденная владельцем дороги схема организации движения и ограждения мест производства работ.

25 октября 2017 государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом ФИО1 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе: заверенной копии государственного контракта или договора на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» в границах Тверской области Торжокского района с км.208 - км.2010.

При этом, документов, подтверждающих направление в адрес ООО «Технострой» определений об истребовании сведений от 02.10.2017, 25.10.2017, материалы дела не содержат.

Также 25 октября 2017 г. государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом ФИО1 вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица, в котором указано время составления административного протокола – 16 часов 00 минут 08 ноября 2017 г.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение установленного порядка органами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Возможное или предполагаемое наличие у должностного лица органа, уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении, доказательств направления такого уведомления однозначно не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

В подтверждение соблюдения процедуры извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении должностным лицом приложен кассовый чек о направлении почтового уведомления от 26.10.2017, согласно которому определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 25 октября 2017 г. направлено по юридическому адресу ООО «Технострой»: <...>, литер А, пом. 17Н, а также копия электронного сообщения от 25 октября 2017 года в 10:43 часов, направленного на электронный адрес ООО «Технострой»: tehnostroiptz/@mail.ru (л.д. 32).

Согласно информации с сайта отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России», отправление с почтовым идентификатором №17115814279907 было принято в отделение связи (прибыло в отделении е связи 27 ноября 2017 г., получено адресатом 23 декабря 2017 г.)

При этом протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Технострой» составлен в отсутствие представителя юридического лица 08 ноября 2017 г.

Учитывая особенности доставки почтовой корреспонденции, регулируемые Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, территориальную подведомственность данного административного дела, уведомление о необходимости явки в г. Вышний Волочек для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, местом регистрации которого является г. Санкт-Петербург, направленное по почте, не может быть признано надлежащим извещением, поскольку препятствует юридическому лицу в должной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

Вместе с тем, представленная копия электронного сообщения от 25.10.2017 не содержит сведений о ее прочтении ООО «Технострой».

Иными способами сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическому лицу сообщены не были.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без участия его законного представителя, в отсутствие данных о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права ООО «Технострой» на защиту, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении данного юридического лица не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом согласно представленного в материале дела сопроводительного письма №25/2407, копия протокола по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2017 г. направлена в адрес ООО «Технострой» 17.11.2017 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства нашли свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно п. 13 которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений указанных норм, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом ФИО1 требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ООО «Технострой» протокола об административном правонарушении в отсутствии его представителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановила:

производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технострой», юридический адрес: <...>, литер А, пом. 17Н, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Шустрова