Решение № 2-1428/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1428/2023

УИД 61RS0021-01-2023-000171-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1428/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 АлексА.не о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие истцу на общую сумму 861300 руб., чем причинила ей ущерб в крупном размере на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Сальским городским судом был вынесен приговор, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления по факту хищения у ФИО1 денежных средств и ей назначено наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание является условным с испытательным сроком 3 года.

ФИО2 добровольно частично возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением в сумме 761 000 руб.

Однако до настоящего времени оставшаяся сумма в размере 100 000 руб. ей не возращена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 100 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств в общей сумме 861300 руб.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10:00 ФИО2, находясь в гостях у ФИО1 в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1 передать ей наличные денежные средства в размере 213000 рублей, после чего ФИО1, будучи уверенной в исполнении ФИО2 оговоренных обязательств, передала наличные денежные средства в размере 213000 рублей ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1 перевести ей денежные средства в общей сумме 60000 рублей, после чего, ФИО1, будучи уверенной в исполнении ФИО2 оговоренных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ около 10:17 с принадлежавшей ей (ФИО1) банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, перевела денежные средства в размере 60000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:35 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1 перевести ей денежные средства в размере 103000 рублей с принадлежавшей той банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:34 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1 с принадлежавшей той банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, перевести денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:32 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1 с принадлежавшей той банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету № открытому в отделении ПАО «Сбербанк- России» в <адрес>, перевести денежные средства в размере 7800 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила. обратив в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:23 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1 с принадлежавшей той банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, перевести денежные средства в размере 97000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:21 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, - под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1 с принадлежавшей той банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, перевести денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1 с принадлежавшей той банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, перевести денежные средства в размере 11300 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:09 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1 с принадлежавшей той банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» в г-. <адрес>, перевести денежные средства в размере 8600 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:04 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1, с принадлежавшей той банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, перевести денежные средства в размере 131400 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:17 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила 1ФИО1 с принадлежавшей той банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, перевести денежные средства в размере 12000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:51 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1 с принадлежавшей той банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, перевести денежные средства в размере 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:16 ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1 с принадлежавшей той банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, перевести денежные средства в размере 10000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1 с принадлежавшей той банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, перевести денежные средства в размере 13700 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:12 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1 с принадлежавшей той банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, перевести денежные средства в размере 15000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:13 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1 с принадлежавшей той банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, перевести денежные средства в размере 23000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:40 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1 с принадлежавшей той банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, перевести денежные средства в размере 15300 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №

5214 4158 4905, принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:01 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1 перевести с принадлежавшей той банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, денежные средства в размере 50200 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом оказания помощи в оформлении 2 группы инвалидности, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, убедила ФИО1 перевести с принадлежавшей той банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, денежные средства в размере 25000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, которые последняя похитила, обратив в свою собственность.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, действуя из корыстных побуждений, завладела принадлежащими ФИО1 денежными средствами в обшей сумме 861300 рублей, чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Как следует из приговора в качестве смягчающего вину обстоятельства судом учтено частичное добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО1 в сумме 761 000 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиком частично возмещен ущерб, причиненный ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба 100 000 руб.

Что касается исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Поскольку действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в данном случае не предусмотрена, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части отказать.

Более того, истцом каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных либо физических страданий действиями ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.