Решение № 2-2211/2019 2-2211/2019~М-2037/2019 М-2037/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2211/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО4

С участием истицы ФИО2

Представителя ответчика по доверенности ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УПФ РФ в <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным; о возложении обязанности произвести пенсионные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным; о возложении обязанности произвести пенсионные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что находилась на иждивении у своего отца - ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, однако решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано, так как из документов, представленных ФИО2 факт иждивения не усматривался.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении у ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении требования ФИО2 о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Решение суда сторонами не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Решением УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 3 533,65 рублей, а также федеральная доплата к пенсии в размере 4 604,35 рублей.

Так, в апреле 2019 года истице начислена первая выплата в размере 21 694,70 рублей, в мае 2019 года – 3 533,65 рублей, в июне 2019 года - 3 533,65 рублей, в июле 2019 года – 45 438,38 рублей, а далее ежемесячно по 8 138 рублей.

При этом, истица полагает, что ей необоснованно не были выплачены денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за 12 месяцев, предшествовавших дню обращения в пенсионный орган.

В связи с изложенным, истица направила в адрес ПФР РФ, ПФР РФ по <адрес> и в УПФ РФ по <адрес> жалобу, в которой заявила требование о начислении и выплате страховой пенсии за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ ПФР РФ по <адрес> направил в адрес ФИО2 письмо, в котором разъяснил, что страховая пенсия по случаю потери кормильца назначена со дня вступления в законную силу решения суда, которым установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении у отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просит признать решение УПФР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в начислении и выплате ей страховой пенсии по случаю потери кормильца за 12 месяцев, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать Государственное учреждение - УПФР РФ в <адрес> начислить и выплатить ФИО2 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР РФ в <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала и пояснила, что пенсионный орган изначально обоснованно отказал истице в назначении страховой пенсии, так как из документов, представленных ФИО2 не усматривался факт нахождения ее на иждивении у отца, при этом УПФР РФ в <адрес> не наделен расширенными полномочиями, которыми обладают судебные органы для установления факта нахождения на иждивении.

Ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом со дня возникновения правовых оснований, т.е. со дня вступления решения суда в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, представитель ответчика пояснила, что ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании решения УПФР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, однако указанное решение УПФР РФ в <адрес> не выносил.

Оспариваемый ФИО2 документ, ошибочно квалифицируемый ею в качестве решения, является письмом, направленным из ПФР РФ Республики Адыгея в качестве ответа на ее жалобу.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не обоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ отец истицы - ФИО6 умер.

На момент смерти, истица с умершим не проживала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, однако решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано, так как из документов, представленных ФИО2 факт иждивения не усматривался.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении у ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении требования ФИО2 о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Решение суда сторонами не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Решением УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 3 533,65 рублей, а также федеральная доплата к пенсии в размере 4 604,35 рублей.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года истице начислена первая выплата в размере 21 694,70 рублей, в мае 2019 года – 3 533,65 рублей, в июне 2019 года - 3 533,65 рублей, в июле 2019 года – 45 438,38 рублей, а далее ежемесячно по 8 138 рублей.

Истица направила в адрес ПФР РФ, ПФР РФ по <адрес> и в УПФ РФ по <адрес> жалобу, в которой заявила требование о начислении и выплате страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за 12 месяцев, предшествовавших дню обращения в пенсионный орган.

ДД.ММ.ГГГГ ПФР РФ по <адрес> направил в адрес ФИО2 письмо, в котором разъяснил, что страховая пенсия по случаю потери кормильца назначена со дня вступления в законную силу решения суда, которым установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении у отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 10 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Согласно п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нетрудоспособными членами семьи признаются, в частности, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», иждивение детей родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Согласно ст.210 ГК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ч.3 ст.13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при обращении в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ истица, будучи совершеннолетней, не представила ответчику документы, позволяющие установить факт ее нахождения на иждивении у отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истице в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, указав об отсутствии документов нахождения истицы на иждивении умершего.

Решение суда, которым установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении у ФИО6, и отказано в признании ее права на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что законные основания для назначения ФИО2 страховой пенсии по случаю потери кормильца, в силу положений ст.ст.13, 209,210 ГК РФ, у ответчика возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, установлено и сторонами не оспаривается, что УПФ РФ в <адрес> исполнил свои обязательства и назначил ФИО2 страховую пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из письменных документов, представленных в деле, решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в начислении и выплате ФИО2 страховой пенсии по случаю потери кормильца за 12 месяцев, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ, УПФР РФ в <адрес> не выносилось.

Оспариваемый ФИО2 документ, ошибочно квалифицируемый ею в качестве решения, является письмом, направленным ДД.ММ.ГГГГ из ПФР РФ Республики Адыгея в качестве ответа на ее жалобу.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении требования ФИО2 о признании решения УПФР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в начислении и выплате ей страховой пенсии по случаю потери кормильца за 12 месяцев, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на УПФР РФ в <адрес> обязанности начислить и выплатить ФИО2 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ответчик не нарушил личные неимущественные права ФИО2, а также не допустил посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага, и суд считает законным в удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, требование о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным решения УПФР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в начислении и выплате страховой пенсии по случаю потери кормильца за 12 месяцев, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на УПФР РФ в <адрес> обязанности начислить и выплатить страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с УПФР РФ в <адрес> компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения.

Судья Едиджи С.Х.