Решение № 2-16441/2023 2-3242/2024 2-3242/2024(2-16441/2023;)~М-15876/2023 М-15876/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-16441/2023

Дело № 2-3242/2024

50RS0031-01-2023-021978-60


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2024 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене решения от 21.11.2023. № У-23-115544/5010-003, вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО2

Свои требования заявитель мотивирует тем, что между решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 21.11.2023 г. № У-23-115544/5010-003 удовлетворены требования ФИО3 в отношении ПАО Сбербанк. Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с Банка в пользу ФИО3 суммы платы за подключение к программе ДСЖ в размере 17 019 руб. 91 коп. Спор, возникший между ФИО3 и Банком, не относится к категории споров, по которым Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен досудебный порядок их разрешения. ФИО3 имела право заявить соответствующие требования непосредственно в суд, финансовый уполномоченный не имел полномочий по принятию к рассмотрению ее обращения. Участие ФИО3 в Программе страхования не является обеспечительным договором в целях исполнения обязательств заемщика перед Банком по договору потребительского кредита. Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения, касающиеся только имущественных (денежных) требований потребителей финансовых услуг, основанных договоре, заключённом ими с финансовой организацией. Вопреки этому, финансовый уполномоченный принял к рассмотрению обращение ФИО3, хотя заявленные в нем имущественные требования носят акцессорный характер и основаны на утверждении о недействительности условий заключенного договора.

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения, сослалась на письменные возражения, сослалась на то, что доводы заявителя являются необоснованными, по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование потребителя о взыскании денежных средств было обоснованно удовлетворено.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 07.11.2023 ФИО3 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в отношении ПАО Сбербанк с требованием о взыскании денежных средств в размере 15 179 руб. 00 коп., удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования.

21.11.2023 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 вынесено решение № У-23-115544/5010-003 по результатам рассмотрения обращения от 07.11.2023 г.

Согласно решению от 21.11.2023 г., требование ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО3 стала застрахованным лицом по договору страхования, в размере 17 019 руб. 91 коп.

ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного 13.12.2023 г., то есть в сроки, установленные законом для оспаривания решения финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных, платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 Закона № 353-ФЗ, в том числе следующие платежи заемщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» право на получение части страховой премии имеет заемщик, досрочно исполнивший обязательства по кредитному договору и заключивший договор личного страхования, указанный в абзаце первом части 2.1 статьи 7 названного Федерального закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В рассматриваемом случае суды установили, что договор страхования указанным требованиям не соответствует. Согласно условиям участия в программе страхования страховая сумма по названным в ней страховым рискам является постоянной и неизменной (не подлежит перерасчету соразмерно остатку задолженности) в течение всего периода страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Выгодоприобретателем по всем рискам (кроме «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания») является застрахованное лицо, а в случае досрочного погашения кредита застрахованное лицо становится выгодоприобретателем и по страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», а его наследники – по страховому риску «Смерть».

Соответственно, выводы финансового уполномоченного о том, кто является основным выгодоприобретателем, как и выводы о том, что в данном случае договор страхования заключен в целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита, не соответствуют документам, исследованным при рассмотрении обращения ФИО3

То обстоятельство, что финансовая организация является выгодоприобретателем по части страховых рисков, не является основанием для признания того, что включение в Программу страхования является обеспечением договора потребительского кредита, заключенного финансовой организацией с ФИО3 В заявлении о подключении к Программе страхования указана единая страховая сумма, в том числе и по страховым рискам, где выгодоприобретателем указана Финансовая организация.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности удовлетворенных Финансовым уполномоченным требований ФИО3 и отмене решения от 21.11.2023 г. № У-23-115544/5010-003.

Заявление ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка об отмене решения финансового уполномоченного, - удовлетворить.

Отменить решение от 21.11.2023. № У-23-115544/5010-003, вынесенное финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО2

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024г.