Определение № 2А-670/2017 2А-821/2017 2А-821/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-670/2017

Дело № 2а-670/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2017 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории и предварительного согласования предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду. Основанием обращения являлось расположение на указанном участке объекта недвижимого имущества. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории пл. 151 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе автовокзала, в связи с ее несоответствием градостроительной документации, так как часть испрашиваемого земельного участка накладывается на земельный участок, находящийся в пользовании ГУП РК «Крымавтотранс», часть земельного участка расположена на территории общего пользования.

Вышеуказанное постановление считает незаконным, нарушающим его право на предоставление земельного участка в аренду. Основание для отказа не соответствует действительным обстоятельствам и объективно не подтверждено, также, ни в заключении управления градостроительства и архитектуры, ни в обжалуемом постановлении не сообщается о том, в какой части испрашиваемый земельный участок накладывается, не указан размер предполагаемого наложения, что вызывает сомнения в обоснованности отказа.

В судебном заседании административный истец и представитель административного ответчика разрешение вопроса о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. К таким спорам относятся и споры о предоставлении гражданам земельных участков.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 151 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе автовокзала, в связи с ее несоответствием градостроительной документации, так как часть испрашиваемого земельного участка накладывается на земельный участок, находящийся в пользовании ГУП РК «Крымавтотранс», часть земельного участка расположена на территории общего пользования.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней через Алуштинский городской суд.

Судья Т.Л. Захарова