Определение № 9-257/2017 9-257/2017~М-1462/2017 М-1462/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 9-257/2017

Материал.№9-257/2017 <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года город Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Ипатов В.Е., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки

Исследовав поступившие материалы, полагаю исковое заявление подлежащим возвращению истцу, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с его неподсудностью данному суду.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьи 29 -32 ГПК РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Статьей 30 ч.1 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В том случае, если объектом наследственных прав является имущество, указанное в ст.30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Из содержания искового заявления, следует, что ФИО1 обратился в суд с иском о признании соглашения от 21 марта 2015 года заключенного между ФИО1 и ФИО2 о разделе земельного участка, общей площадью 634 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес> недействительным и применении последствий недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение, а именно указав в резолютивной части решения право собственности (право долевой собственности) ФИО2 и ФИО1 и на земельные участки, площадью расположенные по адресу: <адрес> обязать ФИО2 снести забор на спорных земельных участках.

В ст. 30 ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на земельные участки подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно данная подсудность установлено для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме.

Таким образом, данный иск на основании части 1 ст.30 ГПК РФ рассматриваться в суде по месту нахождения спорного земельного участка.

Следовательно, заявленные требования подпадают под действие правил об исключительной подсудности и должны рассматриваться по месту нахождения спорных земельных участков, иное правоприменение ограничивает права сторон, предусмотренные ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации. Кроме того, указанный в исковом заявлении адрес ответчика ФИО2 бульвар Панова отсутствует в адресной базе улиц города Твери.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском, соответствующим требованиям ст. ст.131,132 ГПК РФ в районный Пролетарский районный суд г.Твери расположенный по адресу: <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 15 дней.

Судья <данные изъяты> В.Е.Ипатов