Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились с иском в суд к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому им было передано в общую совместную собственность жилое помещение (квартира) общей площадью 71,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В указанном жилом помещении была произведена реконструкция. Разрешение на реконструкцию в органах архитектуры и градостроительства не оформлялось.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в ЕГРН, им было отказано в связи с тем, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения об объекте недвижимости общей площадью 65,50 кв.м., документов разрешающих реконструкцию, переустройство и перепланировку не предоставлено.

В результате истцы не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанное выше жилое помещение.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях (по 1/3 доли каждому) на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью – 84,8 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик администрация сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> в судебное в судебное заседание своего представителя не направила, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заявленных требований не возражает.

Ответчик администрация муниципального района <адрес>, в судебное в судебное заседание своего представителя не направила, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заявленных требований не возражает.

Привлеченное в качестве третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено в установленном законом порядке.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому истцам было передано в общую совместную собственность жилое помещение (квартира) общей площадью 71,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании было установлено, что после приобретения указанного объекта недвижимости в указанном жилом помещении была произведена реконструкция без разрешения соответствующих органов, в связи с чем изменилась общая площадь.

В настоящее время общая площадь квартиры, согласно технической инвентаризации, отраженной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 87,9 кв.м.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в ЕГРН, им было отказано в связи с тем, что в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения об объекте недвижимости общей площадью 65,50 кв.м., документов разрешающих реконструкцию, переустройство и перепланировку не предоставлено.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства действительно являются препятствием в реализации истицами своего права на жилой дом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Центр Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ расхождение в показателе общей площади объясняется произведённой реконструкцией <адрес>.

Произведённая реконструкция и переоборудование квартиры жилого помещения не нарушила конструктивные характеристики дома, не ухудшила их надёжность и безопасность. В градостроительном отношении реконструкция квартиры не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц. Реконструкция и переоборудование проведены в соответствии со строительными нормами и правилами. Результаты реконструкции и переоборудования зафиксированы технической инвентаризацией, произведенной Приволжским филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» и отражены в техническом паспорте жилого <адрес> августе 2017 года.

В качестве показателя общей площади жилого помещения, соответствующего действующему на данный момент законодательству, следует считать показатель площади, приведенный в технической инвентаризации квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданный государственным унитарным предприятием <адрес> «Центр технической инвентаризации» Приволжский филиал, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: общая площадь – 87,9 кв. м.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования истцов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности, в равных долях (по 1/3 доли за каждым), за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 87,9 кв.м., кадастровый №.

Решение является юридическим основанием для внесения соответствующих записей в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья С. Н. Писарев