Решение № 7-56/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 7-56/2025

Дело №7-56/2025 судья Фурсова Ж.С.


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2025 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Игошина Л.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 21 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 21 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, которое постановлено исчислять с 22.45 часов 20 августа 2025 года.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Игошин Л.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области по подозрению в совершении преступления. Полагает, что попытка ФИО1 убежать от сотрудников полиции и его иное неповиновение свидетельствует о реализации им права на защиту, что предусмотрено ст.51 Конституции РФ. Обращает внимание на время задержания и доставления ФИО1, указанное в процессуальных документах (протоколах), которое не соответствует действительности. Кроме того, указывает на то, что материалами дела не доказан факт предъявления ФИО1 требования о предоставлении документов, удостоверяющих его личность.

ФИО1 (расписка от 17.09.2025 – л.д.55, находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области), защитник Игошин Л.А. (телефонограмма от 16.09.2025 – л.д.54), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела во Владимирский областной суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу положений ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 Закона сотрудник полиции имеет право, в том числе: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

В соответствии с п.п.2,9,10 ч.1 ст.12 Закона на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; а также осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 20 августа 2025 года 11.00 часов он, находясь по адресу: ****, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции С. и Ж., а именно: отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать в автомобиль и предпринял попытку скрыться, тем самым нарушил ч.1 ст.13 Закона.

В суде первой инстанции ФИО1, указывая на то, что испугался сотрудников полиции, которые смотрели на него, не отрицал, что попытался от них убежать, не реагируя на требования о предъявлении документов и пройти в служебный автомобиль.

Несмотря на позицию ФИО1, его виновность, как правильно было установлено судом первой инстанции, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20.08.2025, составленным в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе (л.д.1);

- письменными объяснениями ФИО1 от 20.08.2025 (л.д.5-6), не отрицавшего события вмененного ему правонарушения, а также дополнительно указавшего на то, что после того, как сотрудники полиции его догнали, он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», которое проведено по месту его жительства;

- рапортами сотрудников УНК УМВД России по Владимирской области С. и Ж. (л.д.7, 8а), в которых указано на то, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был замечен ФИО1, который попытался от них скрыться, на требование «остановиться» и прекратить противоправные действия не реагировал.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ. Они являются достаточными и допустимыми для установления наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области по подозрению в совершении преступления, несостоятельны и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Проведение сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых ФИО1 совершил вмененное ему административное правонарушение, не свидетельствуют об отсутствии события или состава в его действиях административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Предъявление ФИО1 требований о предоставлении документов, удостоверяющих его личность, и проследовать с сотрудниками полиции согласуется с положениями ст.13 Закона о полиции, и было обязательно для выполнения в силу ст.30 данного Закона.

Вопреки доводам жалобы участие ФИО1 после совершения административного правонарушения в каких-либо процессуальных действиях (в рамках ОРМ или уголовного дела) не свидетельствует о том, что он был задержан в порядке ст.27.3 КоАП РФ в иное время, чем указано в протоколе о задержании.

Назначенное ФИО1 административное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ, определено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности нарушителя.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 21 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Игошина Л.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова