Решение № 2-7568/2018 2-7568/2018~М-5706/2018 М-5706/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-7568/2018

66RS0№-42

Дело № (29)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, просила расторгнуть кредитный договор в части предоставления пакета банковских услуг Забота о близких, РКО Плюс, взыскать сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота_о_близких» в размере 43791 рубль 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7271 рубль 63 копейки, убытки за переплату процентов на сумму комиссии в размере 29561 рубль 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что 28.09.2016 ФИО1 заключила с банком кредитный договор № № на сумму 251271 рубль 52 копейки под 34,9% годовых сроком на 84 месяца. В текст кредитного договора включены условия о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких», стоимость которых составила 44071 рубль 52 копейки. 14.10.2016 истец обратилась в Банк с заявлением об отключении пакета банковских услуг, просила произвести перерасчет, однако банк заявление проигнорировал. Подлежащая возврату стоимость услуг пропорционально времени пользования услугами составляет 43791 рубль 67 копеек. Кроме того, на сумму комиссионной платы ответчиком начислялись проценты за пользование кредитом, сумма которых составляет 259561 рубль 67 копеек, данная сумма является убытками истца. Направленная в адрес ответчика претензия удовлетворена не была.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Банком истцу была возвращена комиссия в размере 2291 рубль 52 копейки. Изложенные в возражениях доводы представитель ответчика поддержала в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

28.09.2016 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита, в котором просила предоставить кредит в размере 251271 рубль 52 копейки на срок 84 месяца под 34,9 % годовых, а также выразила согласие на оформление дополнительных услуг в виде пакета банковских услуг «Забота_о_близких», включающий в себя: подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк» стоимостью 1 рубль, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью 50 рублей, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 48 рублей, а также предоставление услуги РКО_Плюс, предусматривающей выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к Счету сроком действия 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт: Visa Classic в рамках услуги «РКО-ПЛЮС», вознаграждение в размере 1 % от суммы операции, уплачиваемое банком на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (в момент обработки операции), дополнительное вознаграждение в размере 4 % от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 рублей в месяц, уплачиваемое на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным), выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/ 30 000 Евро, перевод денежных средств в рублях (по распоряжениям, оформленным Заемщиком в отделениях Банка), уточнение и-или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную систему РФ и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени), размен банкнот и монет в валюте РФ, замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств), прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу, стоимостью 43972 рубля 52 копейки, всего стоимостью 44071 рубль 52 копейки. Свою подпись в заявлении истец не оспаривал, а также выразил согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания. С индивидуальными условиями Договора потребительского кредита истец ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.

В анкете-заявлении указано, что заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Забота_о_близких», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании заявления о предоставлении кредита.

Кредит истцу предоставлен, также истцом оплачен пакет банковских услуг «Забота_о_близких» в размере 44071 рубль 52 копейки, что ответчиком не оспаривалось.

03.10.2016 истец обратилась к ответчику ПАО КБ «УБРиР» с заявлением об отмене пакета банковских услуг «Забота о близких» с 03.10.2016, т.к. в них истец не нуждается. Как видно из выписки по счету истца Банком была возвращена 30.10.2018 комиссия в общей сумме 2291 рубль 52 копейки.

Оценивая доводы ответчика о том, что представленное истцом заявление не содержит конкретных оснований для возврата суммы комиссии, суд полагает их несостоятельными, поскольку в заявлении истец выразила волю на прекращение отношений по оказанию услуг «Забота о близких», указала, что более в данных услугах не нуждается.

Оценивая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Более того, к кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия о предоставлении пакета банковских услуг «Забота_о_близких» включен в индивидуальные условия кредитного договора, волеизъявление заемщика на предоставления такой услуги выражено в анкете-заявлении в письменной форме, которое содержало полную информацию о характеристике услуги и его стоимости, а также указание на то, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссии банка в наличной или безналичной форме. Факт собственноручной подписи в заявлении истец не отрицал.

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата.

Таким образом, оснований полагать, что истец не выразил волеизъявление на предоставление дополнительных платных услуг, у суда нет, его волеизъявление явствует из документов, исходящих от его имени.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", - в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Суд учитывает, что вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг.

Согласно справке о фактически понесенных расходах за период со дня заключения кредитного договора 28.09.2016 по 03.10.2016 (дата вручения ответчику заявления с требованием об отказе от услуг), понесенные Банком на предоставление заемщику услуг, входящих в пакет, составили 10148 рублей 49 копеек, на момент подачи иска – 41780 рублей, что следует из отчета формы 0409102.

При составлении справки о себестоимости пакета услуг по договору включены расходы на содержание персонала, амортизация, расходы, связанные с содержанием имущества и его выбытием, организационные и управленческие расходы, прочие расходы, количество отработанных часов всей фронт-зоны, расходы по созданию резервов, на фондирование. Указанные расходы включены на основании статей 254-269, 291-292 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное доказательство стороной истца не оспорено, в опровержение размера понесенных Банком расходов доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Истец обратилась с настоящим иском в суд 25.09.2018, направив его по почте 20.09.2018.

С учетом того, что в день заключения договора истцом была оплачена комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Забота_о_близких» в размере 44071 рубль 52 копейки, сумма, подлежащая возврату истцу с учетом понесенных ответчиком расходов на предоставление услуг (10148 рублей 49 копеек) и выплаченной истцу суммы 2291 рубль 52 копейки, составляет 31631 рубль 51 копейка (44071,52 – 10148,49 – 2291,52). На момент рассмотрения дела судом указанная сумма ответчиком не возвращена истцу, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исполнитель услуги обязан удовлетворить требования потребителя об отказе от платной услуги в течение 10 дней с момента обращения с заявлением, а с таким заявлением истец обратился 08.05.2018.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 5 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из вышеуказанной суммы комиссии, подлежащей возврату истцу, периодов просрочки, ключевой ставки, действовавшей в месте жительства истца в Уральском федеральном округе, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 20.09.2018 (как заявлено в иске) составляет 5632 рубля 94 копейки (с 14.10.2016 по 31.12.2016 (79 дн.): 33 923,03 x 79 x 10% / 366 =732,22руб., с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 33 923,03 x 85 x 10% / 365 =789,99руб., с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 33 923,03 x 36 x 9,75% / 365 =326,22руб., с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 33 923,03 x 48 x 9,25% / 365 =412,65руб., с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 33 923,03 x 91 x 9% / 365 =761,18руб., с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 33 923,03 x 42 x 8,50% / 365 =331,80руб., с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 33 923,03 x 49 x 8,25% / 365 =375,71руб., с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 33 923,03 x 56 x 7,75% / 365 =403,36руб., с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 33 923,03 x 42 x 7,50% / 365 =292,76руб., с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 33 923,03 x 175 x 7,25% / 365 =1 179,17руб., с 17.09.2018 по 20.09.2018 (4 дн.): 33 923,03 x 4 x 7,50% / 365 =27,88руб.).

Суд не находит оснований для взыскания убытков, понесенных в связи с предоставлением пакета банковских услуг (в размере процентов за пользование кредитом на сумму комиссии), поскольку предоставление платных услуг и их оплата за счет кредитных денежных средств были произведены с согласия истца, данное условие является действительным, заемщик обязан вносить предусмотренную договором плату на всю сумму кредита.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как отмечено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма комиссии, подлежащая возврату истцу ввиду его отказа от договора, в полном объеме по заявлению истца не возвращена, ее доплата произведена ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, учитывая фактические обстоятельства спора, требования разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца до подачи иска ответчиком не удовлетврены, сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет сумму 18882 рубля 22 копейки (31631,51 + 5632,94 + 500 х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, характер, длительность и тяжесть нарушения прав истца ввиду несвоевременного возврата части комиссии, ее фактический возврат ответчиком, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и взыскать его с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (договор от 18.05.2018, квитанция), объем оказанной помощи (оказание консультационных услуг), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в разумном размере 1000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1 617 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возврата единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» в размере 31631 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5632 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 4000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 617 рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.