Решение № 2-675/2023 2-7553/2022 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-675/2023

Дело № 2-675/2023 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО7, ответчика по первоначальному иску ФИО1, ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратился в Чулымский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (т.1 л.д. 4-5), указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда между физическими лицами №, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами осуществить комплекс отделочных работ на объекте «Таунхаус» по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Исполнитель, в свою очередь, не приступал к выполнению работ.

Поскольку исполнитель не приступил своевременно к исполнению договора подряда, им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с уведомлением об одностороннем отказе от договора в соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым.

Фактически работы по договору ФИО1 не выполнялись. Им в качестве аванса по договору была передана ответчику сумма в размере 182 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебную претензию с уведомлением об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставила без ответа, требование о добровольном возврате денежных средств не исполнила.

Таким образом, ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретены денежные средства в размере 182 000 рублей, которые подлежат возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 182 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 400 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины в размере 5 129 рублей.

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска (т.1 л.д. 54-55).

Кроме того, ФИО3 обратился в Чулымский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (т.2 л.д. 6-8), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда <адрес> (далее – договор-1), по условиям которого исполнитель обязуется своими силами осуществить комплекс отделочных работ на объекте <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора-1).

Согласно п. 1.2 договора-1, срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента поступления оплаты.

П.2.2 договора-1 предусмотрена обязанность заказчика оплатить авансовый платеж в размере 160 000 рублей в течение двух рабочих дней после подписания договора-1. Второй платеж в размере 250 000 рублей осуществляется на 14-ый день строительно-монтажных работ. Третий платеж в размере 232 000 рублей осуществляется на 30-ый день строительно-монтажных работ. Окончательный расчет в размере 300 000 рублей производится на 45-ый день, после подписания акта выполненных работ.

Свою обязанность по оплате первого и второго авансового платежа он выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № (далее - договор-2), по условиям которого исполнитель обязуется своими силами осуществить комплекс отделочных работ на объекте <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора-2).

Согласно п. 1.2 договора-2, срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента поступления оплаты.

П.2.2 договора-2 предусмотрена обязанность заказчика оплатить авансовый платеж в размере 120 000 рублей в течение двух рабочих дней после подписания договора-2. Второй платеж в размере 120 000 рублей осуществляется на 14-ый день строительно-монтажных работ. Окончательный расчет в размере 203 400 рублей производится на 30-ый день, после подписания акта выполненных работ.

Свою обязанность по оплате первого и второго авансового платежа он выполнил надлежащим образом.

Однако, до настоящего времени работы по договору-1 и договору-2 не выполнены, никакие результаты работ до настоящего времени не были предъявлены для приемки.

Поскольку исполнитель не приступил своевременно к исполнению договора подряда, им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с уведомлением об одностороннем отказе от договоров в соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым.

Фактически работы по договору-1 и договору-2 ФИО1 не выполнялись.

Им в качестве аванса по договору-1 была передана ответчику сумма в размере 410 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Им в качестве аванса по договору-2 была передана ФИО1 сумма в размере 240 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставила без ответа, требование о добровольном возврате денежных средств не исполнила.

Таким образом, ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретены денежные средства в размере 650 000 рублей, которые подлежат возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 650 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 232 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины в размере 10 224 рубля.

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска (т.2 л.д. 99-101).

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО3 о взыскании убытков (т.1 л.д. 67-77), указав в обоснование своих требований, что между сторонами сложились правоотношения в сфере строительного подряда по двум объектам, расположенным в <адрес>, в рамках которых она выступала в качестве подрядчика по выполнению работ, а ФИО3- заказчиком.

Так, между сторонами заключен договор подряда между физическими лицами №.25.10/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (договор-1).

В соответствии с п.1.1 договора-1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами осуществить комплекс отделочных работ на объекте <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора-1 стоимость работ составляет 942 000 рублей.

В силу п.2.2. заказчик производит оплату суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора четырьмя платежами:

- авансовый платеж в размере 160 000 рублей в течение двух рабочих дней после подписания договора;

- второй платеж в размере 250 000 рублей осуществляется на 14-ый день строительно-монтажных;

- третий платеж в размере 232 000 рублей осуществляется на 30-ый день строительно-монтажных работ;

- окончательный расчет в размере 300 000 рублей производится на 45-ый день после подписания акта выполненных работ.

Стоимость проживания оплачивается отдельно по согласованию с заказчиком.

В соответствии с п.4.1.5 договора заказчик обязан обеспечить поставку материалов, изделий, конструкций.

Ею, как исполнителем (подрядчиком) по договору-1 выполнены все работы в полном объеме. Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ, от подписания которого заказчик уклонился, свидетельскими показаниями лиц, которые непосредственно выполняли работы на объекте, фото и проч. доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для возврата заказчику перечисленного авансового платежа в размере 410 000 рублей не имеется.

Также между сторонами заключен договор подряда между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ (договор-2).

В соответствии с п.1.1 договора-2 заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами осуществить комплекс отделочных работ на объекте <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора-2 стоимость работ составляет 443 400 рублей.

В силу п.2.2. договора-2 заказчик производит оплату суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора тремя платежами:

- авансовый платеж в размере 120 000 рублей в течение двух рабочих дней после подписания договора;

- второй платеж в размере 120 000 рублей осуществляется на 14-ый день строительно-монтажных работ;

- окончательный расчет в размере 203 400 рублей производится на 45-ый день после подписания акта выполненных работ.

Ею, как исполнителем (подрядчиком) по договору-2 выполнены все работы в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для возврата заказчику перечисленного авансового платежа в размере 240 000 рублей не имеется.

Вместе с тем, заказчиком нарушены условия договора и законодательство о подряде.

В соответствии с п.4.1.2 указанных договоров заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

Однако, заказчик в полном объеме обязанность по оплате выполненных работ не исполнил. По договору-1 не оплачена сумма в размере 512 000 рублей (942 000 рублей (цена договора) - 410 000 рублей (сумма оплаченного аванса). По договору-2 от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена сумма в размере 203 400 рублей (443 400 рублей (цена договора) - 240 000 рублей (сумма оплаченного аванса).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик в данном случае не просто отказался от исполнения договора, а нарушил его условия, в связи с чем она вправе взыскать убытки.

ФИО3 была направлена претензия, ответ на которую не получен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки (упущенная выгода), связанные с нарушением п.4.1.2 договоров:

- по договору-1 в сумме 512 000 рублей;

- по договору-2 в сумме 203 400 рублей,

итого по объекту № «ФИО2» - в сумме 715 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен подряда между физическими лицами № (договор-3).

Предметом договора является обязанность исполнителя своими силами осуществить комплекс отдельных работ на объекте «Таунхаус» по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора-3).

В соответствии с п.4.1.5 договора-3 заказчик обязан обеспечить поставку материалов, изделий, конструкций.

Ею, как исполнителем (подрядчиком) по договору-3 выполнены все работы в объеме поставленных материалов, изделий, конструкций.

Часть работ по договору-3 выполнена, что подтверждается актом выполненных работ, от подписания которого заказчик уклонился, свидетельскими показаниями лиц, которые непосредственно выполняли работы на объекте, фото и проч. доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для возврата заказчику перечисленного авансового платежа в размере 182 000 рублей не имеется.

Заказчиком нарушены условия договора и законодательство о подряде.

В соответствии с п.2.1 договора-3 стоимость работ составляет 1 983 000 рублей.

В силу п.2.2. договора-3 заказчик производит оплату суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора шестью платежами:

- авансовый платеж в размере 250 000 рублей в течение двух рабочих дней после подписания договора;

- второй платеж в размере 372 446 рублей 18 копеек осуществляется на 14-ый день строительно-монтажных работ;

- третий платеж в размере 383 376 рублей 91 копейка осуществляется на 21-ый день строительно-монтажных работ;

- четвертый платеж в размере 383 376 рублей 91 копейка осуществляется на 35-ый день строительно-монтажных работ;

- пятый платеж в размере 234 800 рублей производится на 50-ый день строительно-монтажных работ;

- окончательный расчет в размере 359 000 рублей производится на 70-ый день после подписания акта выполненных работ.

В нарушение указанного пункта заказчик произвел перечисление авансового платежа в размере не 250 000 рублей, как указано в договоре, а в размере 182 000 рублей, что подтверждает сам в досудебной претензии.

После частичной поставки заказчиком материалов, часть работ в объеме поставленных материалов ею выполнена.

Впоследствии поставки материалов, конструкций и изделий в нарушение п. 4.1.3 договора-3 заказчиком не производились, что и стало причиной приостановки работ. Она объективно не могла производить работы по указанному договору в отсутствие материалов, изделий и конструкций.

Более того, заказчиком не оплачен второй платеж на 14-ый день строительно-монтажных работ.

Таким образом, именно по вине заказчика, который не предоставил ей, как исполнителю, необходимые для работы материалы, изделия и конструкции выполнена только часть работ, соответственно, невыполнение договора является следствием вины заказчика, что дает ей право на взыскание убытков по объекту «Таунхаус» (упущенной выгоды), которые составляют разницу между выплаченной суммой и полной суммой договора в размере 1 801 000 рублей (1 983 000 - 182 000).

Итого, общая сумма убытков по двум объектам, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 516 400 рублей.

Просила взыскать с ФИО3 убытки в размере 2 516 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № и гражданское дело № объединены в одно производство (т.1 л.д. 99 оборот).

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д. 25, т.2 л.д.14).

Представитель истца по первоначальному иску ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО3 и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск ФИО3 удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на встречный иск, дополнении к нему (т.2 л.д. 112-123, т.6 л.д.1-2, л.д. 16), указала, что в договоре предусмотрен запрет на привлечение третьих лиц, а ФИО4 выступала в договоре как гражданин-исполнитель. Заказчик отказался от договора, направив уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель работы не передал, права требования возмещения убытков с заявленным расчетом у ФИО4 не имеется. Даже после получения уведомления об отказе от договора исполнитель не направлял акт выполненных работ, который приобщил в суд, равно как и не представил в суд подтверждение отправки этого акта. ФИО4 не указывает оснований несения убытков, не прикладывает доказательств того, что понесла их, а также доказательств вины со стороны ФИО3 в причинении ей убытков.

При этом, работы по договору ни полностью, ни частично выполнены не были, аванс в полном объеме не отработан ввиду того, что ФИО1 не приступила к работам по своей вине. ФИО4 не указывает на какой период были приостановлены работы, не представляет в материалы дела доказательства надлежащего уведомления заказчика о приостановке работ, что является нарушением положений Гражданского кодекса РФ.

Предоставленные ФИО1 документы не могут служить основанием для взыскания убытков. Акты сдачи работ от марта 2022 года появились после направления в ее адрес уведомления об отказе от договора со стороны заказчика. Если работы на объекте были бы выполнены со стороны ФИО4, соответственно между сторонами были подписаны соответствующие документы об их выполнении, и у заказчика отсутствовали бы основания для привлечения третьих лиц для выполнения работ.

Указанные акты, объяснительные подписаны неустановленными лицами, с которыми у заказчика отсутствовали договоренности по выполнению работ. Переписка также не отражает перечень, стоимость, порядок, а также доказательств выполнения и принятие работ заказчиком. Более того, из содержания переписки достоверно невозможно определить, что заказчику были направлены акты выполненных работ, и что какая-то работа была выполнены со стороны подрядчика. На протяжении длительного времени подрядчик не обращался к заказчику для предоставления каких-либо материалов, более того, обещал подготовить перечень по закупу продукции, но так и не предоставил его.

В настоящее время работы по объектам завершены, все работы после прекращения договоров ФИО1 были выполнены третьим лицом, с которым в последующем были подписаны акты выполненных работ.

Причиной отказа от подряда послужило неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, поэтому Исполнитель не вправе в соответствии с положениями ст.717 Гражданского кодекса РФ требовать оплаты услуг, так как работы не были даже начаты им.

Полагала, что ФИО1 не предоставила каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче результата работ ФИО3, в силу чего и положений ст.753 Гражданского кодекса РФ не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался и доказательств о его осведомленности исполнитель не предоставил.

Просила первоначальный иск ФИО3 удовлетворить, встречный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным во встречном иске. Против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 30-36, т.2 л.д. 40-46). Просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 718 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен подряда между физическими лицами № (договор-1) (т.1 л.д. 12-17), в соответствии с условиями которого заказчик (ФИО3) поручает, а исполнитель (ФИО1) обязуется своими силами осуществить комплекс отдельных работ на объекте «Таунхаус» по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Сроки выполнения работ 70 календарных дней с момента поступления оплаты (п. 1.2). Стоимость работ 1 983 000 рублей (п. 2.1).

В силу п.2.2. заказчик производит оплату суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора шестью платежами:

- авансовый платеж в размере 250 000 рублей в течение двух рабочих дней после подписания договора;

- второй платеж в размере 372 446 рублей 18 копеек осуществляется на 14-ый день строительно-монтажных работ;

- третий платеж в размере 383 376 рублей 91 копейка осуществляется на 21-ый день строительно-монтажных работ;

- четвертый платеж в размере 383 376 рублей 91 копейка осуществляется на 35-ый день строительно-монтажных работ;

- пятый платеж в размере 234 800 рублей производится на 50-ый день строительно-монтажных работ;

- окончательный расчет в размере 359 000 рублей производится на 70-ый день после подписания акта выполненных работ.

Комплекс работ указан в приложении № (п. 3.1).

В соответствии с п.4.1.5 заказчик обязан обеспечить поставку материалов, изделий, конструкций.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком выплачен исполнителю аванс в размере 182 000 рублей (т.1 л.д. 18).

Больше никаких оплат по настоящему договору ФИО3 не производилось.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кроме того, между сторонами были заключены еще 2 договора подряда по объекту «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и ФИО1 заключили договор подряда между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ (договор-2) (т.2 л.д. 23-30, л.д. 125-131).

В соответствии с п.1.1 договора-2 заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами осуществить комплекс отделочных работ на объекте <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Сроки выполнения работ 30 календарных дней с момента поступления оплаты (п. 1.2). Стоимость работ составляет 443 400 рублей. Стоимость проживания оплачивается отдельно по согласованию с заказчиком (п.2.1).

В силу п.2.2. заказчик производит оплату суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора тремя платежами:

- авансовый платеж в размере 120 000 рублей в течение двух рабочих дней после подписания договора;

- второй платеж в размере 120 000 рублей осуществляется на 14-ый день строительно-монтажных работ;

- окончательный расчет в размере 203 400 рублей производится на 45-ый день после подписания акта выполненных работ.

Комплекс работ указан в приложении № (п. 3.1).

В соответствии с п.4.1.5 договора заказчик обязан обеспечить поставку материалов, изделий, конструкций.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком выплачен исполнителю аванс в размере 120 000 рублей (т.2 л.д. 31), из расписки от ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере 120 000 рублей (т.2 л.д. 32), общая сумма аванса составила 240 000 рублей.

Больше никаких оплат по настоящему договору ФИО3 не производилось.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили договор подряда между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ (договор-3) (т.2 л.д. 15-20).

В соответствии с п.1.1 договора-3 заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами осуществить комплекс отделочных работ на объекте <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Сроки выполнения работ 45 календарных дней с момента поступления оплаты (п. 1.2). Стоимость работ составляет 942 000 рублей. Стоимость проживания оплачивается отдельно по согласованию с заказчиком (п.2.1).

В силу п.2.2. заказчик производит оплату суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора четырьмя платежами:

- авансовый платеж в размере 160 000 рублей в течение двух рабочих дней после подписания договора;

- второй платеж в размере 250 000 рублей осуществляется на 14-ый день строительно-монтажных;

- третий платеж в размере 232 000 рублей осуществляется на 30-ый день строительно-монтажных работ;

- окончательный расчет в размере 300 000 рублей производится на 45-ый день после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.4.1.5 договора заказчик обязан обеспечить поставку материалов, изделий, конструкций.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком выплачен исполнителю аванс в размере 160 000 рублей (т.2 л.д. 21), из расписки от ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере 250 000 рублей (т.2 л.д. 21), общая сумма аванса составила 410 000 рублей.

Больше никаких оплат по настоящему договору ФИО3 не производилось.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО1 досудебные претензии с уведомлением об отказе от каждого из указанных договоров со ссылкой на ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, указав, что подрядчик так и не приступил к выполнению работ, просил вернуть полученный аванс (т.1 л.д. 19-22, т.2 л.д. 33-36).

В ответ на данные претензии ФИО1 в адрес ФИО3 направлена встречная претензия (т.1 л.д. 81-92, л.д. 132-137) с требованиями о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в виде разницы между полученным авансом и стоимостью работ в связи с нарушением заказчиком условий заключенных договоров.

Невыполнение ФИО1 содержащихся в претензиях ФИО3 требований послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения в размере полученного аванса по каждому из 3-х договоров в общей сумме 832 000 рублей (182 000 + 240 000 + 410 000), процентов за пользование указанными денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт получения ФИО1 денежных средств в указанном истцом по первоначальному иску размере (832 000 рублей), их назначение (аванс по договорам подряда) в судебном заседании установлен, указанные обстоятельства ответчиком по первоначальному иску не оспариваются.

Однако, доказательства неосновательного получения ФИО1 этих денежных средств в материалах дела отсутствуют. Утверждая, что подрядчик не приступил к выполнению работ, что явилось основанием для отказа заказчика от исполнения договора, ФИО3 достоверных доказательств этого не представил. В то время, как ответчиком по первоначальному иску представлены доказательства выполнения работ по всем 3-м договора подряда: акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д. 38-39, т.2 л.д. 56-61, л.д. 142-144, т.3 л.д. 164-165, т.4 л.д. 115-117), подписанные со стороны подрядчика, от подписании которых заказчик уклонился, пояснительные записки членов бригады ФИО1, фактически выполнявших работы на объектах «Таунхаус» и «ФИО2» (т.1 л.д. 40-42, т.2 л.д. 48-54, л.д. 138-141, т.3 л.д. 161-163, т.4 л.д. 11-114), товарные чеки, накладные, платежные документы, счета, УПД (т.1 л.д. 43-47, т.2 л.д. 62-91, л.д. 145-153, т.3 л.д. 166-170, т.4 л.д. 118-150), информационное письмо ФИО1 в адрес заказчика об отсутствии возможности закончить работы, согласно графика, по объекту «Таунхаус» (т.2 л.д. 55), пропуск на имя ФИО1 на территорию <данные изъяты> (т.2 л.д. 154), переписка (т.2 л.д. 155-210, т.4 л.д. 22-102, т.5 л.д. 1-96, л.д. 98-227), фотографии хода выполнения работ (т.2 л.д. 211-250, т.3 л.д. 1-147, л.д. 171-250, т.4 л.д. 1-21, л.д. 151-247), общие журналы работ (т.3 л.д. 148, т.4 л.д. 103, т.5 л.д. 97).

Анализ указанных документов, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтвердивших доводы встречного иска ФИО1 в части фактического выполнения работ на объектах «ФИО2» и «Таунхаус», ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по поставке на объекты материалов, изделий, конструкций, приостановки выполнения работ в связи с указанными обстоятельствами, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии на стороне ФИО1 неосновательного обогащения.

Представленные истцом по первоначальному иску в материалы дела акты о приемке выполненных работ, договоры подряда, подписанные заказчиком с ФИО13, ФИО14 (т.6 л.д.18-55), достоверно это обстоятельство не подтверждают.

На некачественное выполнение работ либо выполнение работ в объеме, меньшем сумм полученных авансов, ФИО3 не ссылался, настаивал на том, что подрядчик вообще не приступил к выполнению работ, что ответчиком по первоначальному иску опровергнуто.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В то же время суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Необходимость расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п.п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 Гражданского кодекса РФ).

При этом, положения ст.717 Гражданского кодекса РФ не связывают право заказчика отказаться от исполнения договора подряда с каким-либо видимым основаниям, в том числе, с неправомерными действиями подрядчика, а также не обусловливают его обязанность возместить подрядчику причиненные отказом от договора убытки отказом от указанного договора.

Право одностороннего отказа от исполнения договора принадлежит заказчику на протяжении всего периода действия договора до принятия результата работы и по смыслу ст. 717 Гражданского кодекса РФ не является нарушением прав подрядчика при условии оплаты фактически выполненных работ.

В данном случае, заказчик не просто отказался от исполнения договоров, а нарушил их условия, согласованные сторонами, в части оплаты аванса и обеспечения подрядчика необходимыми для производства работ материалами, изделиями и конструкциями, в связи с чем у исполнителя возникло право требовать возмещения убытков в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и выплаченной суммой аванса.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки (упущенная выгода) в общем размере 2 516 400 рублей (1 801 000 + 512 000 + 203 400), которые подрядчик мог получить при надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 2 516 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 28.07.2023.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-675/2023 54RS0042-01-2022-000845-98Ленинского районного суда г. Новосибирска.