Решение № 2-54/2024 2-54/2024(2-664/2023;)~М-603/2023 2-664/2023 М-603/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-54/2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием соответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 8 февраля 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» по доверенности ФИО3 обратилась в Щучанский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 14.08.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 37490,10 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, ввести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору № от 01.04.2022 от уступило право требования Заявителю.

Как стало известно истцу должник ФИО2 умер, об открытом наследственном деле Истцу неизвестно, также как об имуществе умершего должника. На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, следовательно, смерть ФИО2 не влечет за собой прекращение данного обязательства. Таким образом, наследник (-ки) умершего Должника ФИО2 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, надлежащим (-и) Ответчиком (-ми) по настоящему исковому заявлению являются наследники ФИО2 информация о которых истцу неизвестна.

Просила взыскать с наследников должника ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору № за период с 15.08.2012 по 07.11.2014 в размере: 89,4% от общей суммы основного долга 34635,87 руб. в размере 30980,36 руб.; 89,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 77163,57 руб.) в размере 69019,64 руб., всего сумму основного долга и процентов 100000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., итого 103 200,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 22.01.2024, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены предполагаемые наследники ФИО2: мать - ФИО4, отец ФИО1

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом заблаговременно.

Соответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указывая, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоял, детей у него не было, в собственности движимого и недвижимого имущества не имел.

Суд, заслушав соответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, законных оснований у суда для выхода заявленных истцом исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что 14.08.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 37490,10 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставил кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

15.02.2019 ООО «АРС Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по Договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному договору займа у ответчика имеется задолженность за период с 15.08.2012 по 07.11.2014 в размере: 89,4% от общей суммы основного долга 34635,87 руб. в размере 30980,36 руб.; 89,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 77163,57 руб.) в размере 69019,64 руб., всего сумму основного долга и процентов 100000,00 руб.

Согласно актовой записи о смерти №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления №).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследниками первой очереди по закону, но после смерти наследодателя в наследство ни фактически, ни нотариально, не вступали ввиду отсутствия такового, что подтверждается информацией представленной нотариусом Щучанского нотариального округа Курганской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников первой очереди по закону или наследников по завещанию к имуществу ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 28.11.2023, № №, представленным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на дату на 25.07.2014 года (день смерти) за ФИО2 недвижимого имущества не значится.

Из ответов МРЭО ГИБДД УМВД по Курганской области, Управления гостехнадзора Департамента промышленного комплекса Курганской области, ведущих банков РФ, наследственного имущества, движимого либо недвижимого, наличие вкладов (с остатками денежных средств), активов у ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличия наследственного имущества у должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на момент открытия наследства не установлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору признаются судом необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, КПП 774301001, ОГРН <***>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданки Российской Федерации № выдан ОВД <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. Шур-<адрес> Марийской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), наследственному имуществу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 15.08.2012 по 07.11.2014 в размере: 89,4% от общей суммы основного долга 34635,87 руб. в размере 30980,36 руб.; 89,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 77163,57 руб.) в размере 69019,64 руб., всего сумму основного долга и процентов 100000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., всего 103 200,00 руб., - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов