Решение № 2-1018/2017 2-1018/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1018/2017

Дело № 2-1018/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под ее управлением. Ее гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения, которые исключают возможность участия в дорожном движении. Она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Согласно экспертному заключению № от <дата> составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 340 248 рублей 72 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 19 995 рублей. С <дата> по день исполнения решения со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента от суммы невыплаченного страхового возмещения. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 5 000 рублей. Так же ею понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 360 243 рубля 72 копейки, неустойку (пени) в размере 1 процента за каждый день просрочки с <дата> по <дата>, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по определению размера причиненного ущерба в размере 20 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что страховщик на проведение осмотра поврежденного автомобиля не приглашался. На осмотр автомобиль истца был доставлен на эвакуаторе.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав на злоупотребление правом со стороны истца при не предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО4 принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 19).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № (л.д. 18), период страхования с <дата> по <дата>.

<дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО1, нарушавшая п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства сторонами по делу сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о дорожно-транспортным происшествии (л.д. 15), схемой происшествия (л.д. 17), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16), актом осмотра транспортного средств (л.д. 35-36).

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В судебном заседании установлено, что в указанные время и месте водитель ФИО1 двигаясь задним ходом на автомобиле <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, виновным в причинении ущерба автомобилю истца ФИО4 является водитель ФИО1, нарушавшая п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и она должна отвечать за причиненный вред.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО <данные изъяты>» по полису ОСАГО №.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

<дата> ФИО4, без предоставления поврежденного автомобиля на осмотр, по почте обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового ущерба, а также уведомлением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства <дата> в 8 часов у <адрес> (л.д. 11, 12, 22, 23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства должна была быть исполнена страховщиком до <дата> включительно, а выплаты страхового возмещения до <дата> включительно.

<дата> ПАО «Росгосстрах» направило в адрес ФИО4 извещение о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика либо предоставить акт осмотра транспортного средства составленного независимой экспертной организацией, а также указало, что страхователем не предоставлены реквизиты банковского счета (л.д. 67 оборот - 68, 68 оборот-69).

Из акта осмотра транспортного средства (л.д. 35-36) следует, что поврежденный автомобиль осмотрен экспертной организацией <дата>.

По правилам ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств проведения осмотра поврежденного автомобиля <дата> в 8 часов у <адрес>

<дата> (до истечения срока страховой выплаты) ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО4 извещение о возврате документов и приостановлении рассмотрения вопроса о страховой выплате до момента предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 70, 71-72).

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

<дата> ООО «<данные изъяты>» по заказу ФИО4 составлено экспертное заключение № (л.д. 24-34), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 340 248 рублей 72 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 19 995 рублей.

<дата> ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с приложением экспертного заключения, акта осмотра транспортного средства и требованием осуществить выплату (л.д. 55, 56).

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО4 извещение об отказе в рассмотрении вопроса о страховой выплате в связи с не предоставлением на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 73-74).

В подтверждение доводов о невозможности предоставления транспортного средства в период судебного разбирательства предоставлено дополнительное экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» (л.д. 76-77, 102-129) согласно которому дальнейшая эксплуатация транспортного средства с техническими повреждениями, полученными в ДТП не возможна.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к дополнительному заключению ООО «<данные изъяты>», так как в нем не описаны повреждения препятствующие участию автомобиля истца в дорожном движении и невозможности эксплуатации.

Кроме того по правилам ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств предоставления поврежденного автомобиля для оценки эксперту на эвакуаторе и невозможности предоставления аналогичным способом для осмотра поврежденного транспортного средства страховщику.

Как предусмотрено абз. 2 п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу вышеприведенных обстоятельств суд полагает, что в связи с тем, что акт осмотра поврежденного транспортного средства и экспертиза была предоставлена страховщику <дата> то по правилам абз. 2 п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок для выплаты страхового возмещения ФИО4 мог быть продлен до <дата> включительно.

С иском в суд ФИО4 обратилась <дата>, в связи с чем у ответчика не имелось возможности в добровольном порядке урегулировать спор.

Выводы досудебного исследования представителем ответчика не оспорены и по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства причинения истцу в меньшем размере.

Определяя размер ущерба причиненного истцу, суд исходит из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», которое является, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на Единой методике.. .

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 360243 рубля 72 копейки.

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года указано, что расходы на составление досудебной претензии, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО4 расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей (л.д. 10).

В связи с тем, что указанные расходы были понесены обосновано, то суд считает необходимым включить их в состав убытков возмещаемых в рамках страховой выплаты.

Как разъясняет п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с п. 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Судом установлено, что фактически поврежденное транспортное средство истцом страховщику не предоставлялось без уважительных причин. Страховщик в установленный законом срок рассмотрел заявление и претензию истца.

Исходя из приведенных норм закона с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что страхователем допущено злоупотребление правом на получение страховой выплаты, а страховщиком при рассмотрении заявления о страховом случае и прямом возмещении убытков не нарушены права страхователя, в связи с чем неустойка, штраф и компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 рублей (л.д. 20) и почтовые расходы в размере 200 рублей. Данные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии предоставленными документами (л.д. 15) ФИО4 оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований ФИО4, освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 802 рубля 44 копейки, из расчета (360243,72-200000)*1%+5200 за имущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 360 243 рубля 72 копейки, расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а всего 391 443 (триста девяносто одна тысяча четыреста сорок три) рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 6 802 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2017 года.