Решение № 2-2088/2025 2-2088/2025~М-521/2025 М-521/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-2088/2025

Дело № 2-2088/2025

29RS0023-01-2025-000933-59


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 июля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 12 августа 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак ...... 24 августа 2024 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Согаз» 25 сентября 2024 г. произвело страховую выплату в размере 193300 руб. 07 ноября 2024 г. произведена выплата неустойки в размере 17397 руб. Решением Финансового уполномоченного от 14 января 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как согласно экспертному заключению ИП ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 527611 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75300 руб., убытки в размере 143200 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., неустойку за период с 14 сентября 2024 г. по 18 июля 2025 г. (75300 * 1% * 308 дней) в размере 231924 руб., неустойку с 19 июля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 753 руб. в день (75300 * 1%), не более общей суммы 382603 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб.

В суде представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Иные лица в суд не вились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 августа 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу «Хенде», государственный регистрационный знак ......

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак ......

24 августа 2024 г. ФИО1 обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Согаз» 25 сентября 2024 г. произвело страховую выплату в размере 193300 руб. Расчет произведен ООО «РАВТ-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 193300 руб., без учета износа – 313365 руб. 07 ноября 2024 г. произведена выплата неустойки в размере 17397 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 14 января 2025 г. ФИО1 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы у ИП ФИО5, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Хенде» составляет по Единой методике без учета износа заменяемых деталей 142000 руб., с учетом износа – 88400 руб.

ФИО1 указывает на то, что он от восстановительного ремонта автомобиля не отказывался, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было. Кроме того, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, так как согласно экспертному заключению ИП ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 527611 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 10000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «Согаз» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Истец не отказывался от проведения ремонта. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами не достигнуто.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ....., по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 205500 руб., без учета износа – 268600 руб.; среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП 17 августа 2024 г. с учетом износа 210400 руб., без учета износа – 411800 руб.; на дату проведения оценки (исследования) с учетом износа – 238200 руб., без учета износа – 454800 руб.

Экспертное заключение ИП ФИО6 мотивировано, отвечает требованиям действующих методик расчета, эксперт имеет соответствующее образование, стаж экспертной деятельности 15 лет, состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 6594).

Экспертом даны письменные пояснения по рецензии ООО «РАВТ Эксперт».

Так, эксперт ФИО6 указал, что следующие повреждения - подрамник подвески передних колес, привод колеса переднего правого, поддон картера двигателя, дефлектор двигателя правый, кронштейн бампера переднего боковой правый, порог правый, наблюдается смещение колеса, были в том числе приняты к расчету ООО «РАВТ-Эксперт» при подготовке расчета по заявке ответчика. В рамках судебной экспертизы расчет стоимости восстановительного ремонта производился с использованием программного автоматического комплекса AudaPadWeb. При расчете комплекс автоматически ставит окраску новой детали панели передней при ее замене на новую деталь, что также предусмотрено по технологии завода-изготовителя.

Эксперт указал, что нулевое значение износа на приводной вал передний правый в калькуляции судебной экспертизы включен по причине технической ошибки. Экспертом ФИО6 произведен расчет с учетом износа.

Исправленные значения следующие: стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Хенде», государственный регистрационный знак по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 165200 руб., без учета износа – 268600 руб.; среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП 17 августа 2024 г. с учетом износа 149100 руб., без учета износа – 411800 руб.; на дату проведения оценки (исследования) с учетом износа – 172400 руб., без учета износа – 454800 руб.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на уточненном экспертном заключении ИП ФИО6 и отклоняет иные экспертные заключения.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 75300 руб. (268600 – 193300), убытки в виде восстановительного ремонта в размере 143200 руб. (411800 – 268600).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 134300 руб. (268600 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки: период с 14 сентября 2024 г. по 18 июля 2025 г. (308 дней): 75300 * 1% * 308 = 231924 руб.

Правильный расчет: 231924 – 17397 = 214527 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Далее с 19 июля 2025 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 753 руб. в день (75300 * 1%) до полного исполнения обязательства, но не более 168076 руб. (400000 – 214527 – 17397).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину в размере 16761 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, требования разумности, участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб.

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО6 34000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 75300 руб., штраф в размере 134300 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 143200 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., неустойку 214527 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 25000 руб., всего 607327 (шестьсот семь тысяч триста двадцать семь) руб.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 19 июля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 753 руб. в день, но не более 168076 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 16761 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин