Постановление № 5-2/2019 5-927/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 5-2/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> Дело №

27 мая 2019 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А.,

с участием ФИО2 13.07.1977г.р. прож. <адрес>.

рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.7.13 ч.3 КоАП РФ в отношении: ИП «ФИО2» ОГРНИП №,ИНН <***>, адрес <адрес> д. Бегунцы <адрес> обвиняемого в совершении правонарушении предусмотренном ч. 3 ст.7.13 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель обвиняется в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, а именно

Индивидуальный предприниматель ИП ФИО2, являясь собственником выявленного объекта культурного наследия «Конюшня», входящего в состав ассамблея «Усадьба Вартемяги графа ФИО1» расположенного по адресу: <адрес>, Агалатовское сельское поселение, <адрес>. допустила нарушение требований пп.1,4,5, п.1 ст.47.3 Федерального закона №73-ФЗ, а также порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установленный ст.45 Федерального закона №73-ФЗ., т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.3 ст. 7. 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в суд явилась, вину не признала и пояснила, что согласно свидетельства о государственной регистрации <адрес> от 10.01.2013г. она является собственником здании конюшни по адресу: <адрес>, Агалатовское сельское поселение, <адрес>, так же она на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг она является собственником земельного участка 8000 кв.м. по указанному адресу. Категория земель – земля населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации здания конюшни. Каких либо охранных обязательств она не получала. В свидетельстве и договорах купли-продажи отсутствуют, какие либо ограничения.

Исследовав материалы дела, предоставленными доказательствами суд приходит к следующему:

Как следует из представленных документов согласно акта постановки на учет вновь выявленных объектов предоставляющих историческую научную художественную или иную ценность № от 18.12.1987г. конюшня является составной частью усадебного комплекса, образец хоз. постройки конца 19 века, решенной утилитарно, практически без декора, имеющий оригинальный Г-образный план со скошенным центром.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень, согласно которому (п.359) Конюшня по адресу <адрес> 9 является объектом культурного наследия расположенном на территории <адрес>.

В соответствии с п.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления.

В соответствии с п.8 указанного закона региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку суду не предоставлено доказательств того, что собственник объекта в соответствии с действующим законодательством был уведомлен о том, что его собственность является объектом культурного наследия, в свидетельствах о государственной регистрации прав на имущество и землю отсутствуют какие либо ограничения суд считает, что вина лица в инкриминируемом ему правонарушении не установлена и не доказана надлежащим образом.

В силу ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь п.1 ст. 24.5, п.2 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить производство по делу № в отношении ИП «ФИО2» по ч.3 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья