Решение № 2-92/2025 2-92/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-92/2025

Дело № 2-92/2025

УИД 75RS0012-01-2025-000074-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по иску прокурора Калганского района Забайкальского края в интересах ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Чингильтуйская основная общеобразовательная школа» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Калганского района Забайкальского края обратился в суд в интересах ФИО1. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Чингильтуская основная общеобразовательная школа» (далее - МОУ Чингильтуйская ООШ) с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; возложении обязанности на МОУ Чингильтуйская ООШ производить надлежащий учет количества часов внеурочных занятий, проведенных учителями образовательного учреждения; возложении обязанность на МОУ Чингильтуйская ООШ производить оплату труда учителей за каждое проведенное внеурочное занятие «Разговоры о важном» с начислением требуемых выплат и надбавок, отдельно указывать размер начисленной заработной платы в расчетных листках учителей за внеурочные занятия «Разговоры о важном»; взыскании компенсацию морального вреда.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства об оплате труда в деятельности МОУ Чингильтуйская ООШ при начислении и выплате заработной платы учителям учреждения.

В рамках настоящей проверки установлено, что ФИО1. не выплачивали заработную плату за проведение внеурочных занятий «Разговоры о важном» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

В результате нарушений трудовых прав на своевременное получение заработной платы, ФИО1 причинен моральный вред.

На основании изложенного процессуальный истец, с учетом уточнений, просит взыскать с МОУ Чингильтуйская ООШ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 22.08.2025г. производство по делу в части взыскания в пользу ФИО1. недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, возложения на МОУ Чингильтуйская ООШ обязанности производить надлежащий учет количества часов внеурочных занятий, проведенных учителями образовательного учреждения; возложения на МОУ Чингильтуйская ООШ обязанности производить оплату труда учителей за каждое проведенное внеурочное занятие «Разговоры о важном» с начислением требуемых выплат и надбавок, отдельно указывать размер начисленной заработной платы в расчетных листках учителей за внеурочные занятия «Разговоры о важном», прекращено, в связи с отказом процессуального истца и материального истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель процессуального истца заместитель прокурора Доржиев Д.Б. поддержал уточненные исковые требования по доводам иска, также указал, что выплата недоначисленной заработной платы материальному истцу была произведена только после обращения прокурора в интересах ФИО1 с иском в суд, то есть с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством, в связи с чем, материальному истцу причинен моральный вред.

Материальный истец ФИО1., ответчик МОУ Чингильтуйская ООШ, третьи лица: администрация Калганского муниципального округа Забайкальского края, Управление образования администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края, Министерство образования и науки Забайкальского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч. 1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1. на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., работает в МОУ Чингильтуйская ООШ в должности <данные изъяты>, в учебном году ДД.ММ.ГГГГ. являлась классным руководителем <данные изъяты> класса, проводила 1 раз в неделю для учащихся <данные изъяты> класса внеурочное занятие «Разговоры о важном».

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1. не выплачивали заработную плату за проведение внеурочных занятий «Разговоры о важном» за период с сентября по декабрь 2024 года в размере 5780,14 рублей.

В защиту интересов ФИО1. прокурором был подан иск о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Ответчиком спорная задолженность была выплачена материальному истцу в ДД.ММ.ГГГГ., до рассмотрения дела по существу.

Поскольку установлен факт начисления и выплаты заработной платы материальному истцу с нарушением трудового законодательства, требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд находит обоснованными, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает размер задолженности, период некорректного начисления и выплаты заработной платы, период неуплаты задолженности заработной платы.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

На основании положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика МОУ Чингильтуйская ООШ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Однако, учитывая, что МОУ Чингильтуйская ООШ является муниципальным бюджетным учреждением и финансируется из местного бюджета, собственного дохода не имеет, собственником имущества является администрация Калганского муниципального округа Забайкальского края, суд считает необходимым освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Калганского района Забайкальского края в интересах ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Чингильтуская основная общеобразовательная школа» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Чингильтуйской основной общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Освободить муниципальное общеобразовательное учреждение «Чингильтуйская основная общеобразовательная школа» от уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна: Судья С.В. Белокрылов

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.