Определение № 12-238/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-238/2017

Дело № 12- 238/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 22 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Хахалина О.А., изучив жалобу генерального директора ООО «ОмутнинскХлебПром» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области <данные изъяты> от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области от 16 февраля 2017 года генеральный директор ООО «ОмутнинскХлебПром» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В Октябрьский районный суд г.Кирова на указанное постановление поступила жалоба генерального директора ООО «ОмутнинскХлебПром» ФИО1, где заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования, постановление отменить и производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1. ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно п. 30 указанного постановления, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения правонарушения.

В данном случае местом совершения правонарушения является место нахождения магазина ООО «ОмутнинскХлебПром»», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где ФИО1 является генеральным директором.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию Омутнинского района Кировской области, в связи с чем, жалоба генерального директора ООО «ОмутнинскХлебПром» ФИО1, на вышеуказанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области.

На основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу генерального директора ООО «ОмутнинскХлебПром» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области <данные изъяты> от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области Омутнинский районный суд Кировской области.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Судья О.А. Хахалина