Решение № 2-1-257/2025 2-1-257/2025~М-1-260/2025 М-1-260/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1-257/2025

Дело № 2-1-257/2025

УИД 73RS0014-01-2025-000428-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 24 ноября 2025 года

Ульяновская область

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Зорькиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 109 281,51 руб., на срок 24 мес., под 31.9 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Согласно условий Кредитного договора определен порядок пользования кредитом и его возврата, за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 182,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 587,42 руб., просроченный основной долг – 58 594,69 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке по всем счетам и вкладам на дату смерти ФИО1 имелись денежные средства: счет 40№ остаток 8,81 руб., счет 40№ остаток 89,23 руб., счет 42№ остаток 25,50 руб.

Заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика» от 03.11.2023г., согласно п. 6 - по всем рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 182,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 587,42 руб., просроченный основной долг - 58 594,69 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 74 182 рубля 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков администрации МО Головинское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, представители третьих лиц администрации МО Николаевский район Ульяновской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус нотариального округа Николаевский район Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 суду сообщила, что с иском согласна. О назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовала. При жизни ее супруг фактически принял наследство, оставшееся после смерти его отца – дом и земельный участок под домом по адресу: <адрес>. Она пользуется этим домом. Также намерена обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты. Ее дети – ФИО3 и ФИО4 фактически в наследство не вступали, домом и землей не пользуются и пользоваться не намерены.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 281,51 руб. на срок 24 мес. под 31,9% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Банком условия кредитных договоров выполнены в полном объеме.

В соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 70 182,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 587,42 руб., просроченный основной долг - 58 594,69 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, кредитный договор не прекращается после смерти заемщика.

Из информации нотариуса нотариального округа Николаевский район следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Установлено, что наследником ФИО1 является его супруга ФИО2, фактически принявшая наследство после смерти ФИО1

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома с принадлежностями, находящиеся по адресу: <адрес>, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк: счет 40№ остаток 8,81 руб., счет 40№ остаток 89,23 руб., счет 42№ остаток 25,50 руб., счет 40№ остаток 6 293,47 руб., а также транспортное средство ВАЗ 1111 регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №

Согласно справки, выданной администрацией муниципального образования Головинское сельское поселение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти отца ФИО6 фактически вступил в наследство на дом и земельный участок ранее принадлежавший его отцу, расположенные по адресу: <адрес>. Завещание от имени ФИО1 в администрации муниципального образования Головинское сельское поселение <адрес> не составлялось.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с положениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает по долгам наследодателя наследник, определяется исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании вышеприведенных норм права, судом установлено, что наследником ФИО1 по закону является его супруга ФИО2, которая приняла наследственное имущество после смерти супруга.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что наследником заемщика является ответчик ФИО2, суд полагает, что с нее в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 182,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 587,42 руб., просроченный основной долг - 58 594,69 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Факт злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном заседании не установлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,191,194-197,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 182,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего в сумме 74 182, 11 руб. (семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два рубля одиннадцать копеек), в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025 г.

Судья Н.М.Ханбекова